Решение от 15.01.2018 по делу № 12-59/2018 (12-1629/2017;) от 01.12.2017

Дело № 12-59/2018г.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                      15 января 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу Глазуновой Татьяны Геннадьевны на постановление инженера отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Кадацкой Т.С. №... от 07.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя Глазуновой Т.Г. – Гетманенко И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Кадацкой Т.С. от 07.11.2017г. №... Глазунова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Глазунова Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что на фотографиях, которые имеются в постановлении видно, что ее автомобиль не доехал до знака 6.16, а дорожная разметка и стоп линия на проезжей части отсутствуют. В связи с чем, само событие административного правонарушения также отсутствует.

Заявитель Глазунова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Глазуновой Т.Г. – Гетманенко И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что на видео отчетливо видно, что Глазунова Т.Г. знак пешеходного перехода не проехал, а остановилась перед ним. Согласно фотографиям автомобиль не доехал до знака 6.16, а дорожная разметка и стоп линия на проезжей части отсутствуют.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, а также видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что копия постановления от 07.11.2017г. была получена Глазуновой Т.Г. 22.11.2017г., что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления, а жалоба подана в суде 29.11.2017г., судья приходит к выводу о соблюдении срока обжалования постановления. Иного суду не представлено.

Оценивая доводы жалобы по существу, судья учитывает следующее.

Как следует из оспариваемого постановления №... от 07.11.2017г., 30.10.2017г. в 10:31:00 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы – ул. Пархоменко водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседенс-Бенс Е 200, государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Глазуновой Т.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015, водителем Глазуновой Т.Г., управляющей автомобилем марки Мерседенс-Бенс Е 200, государственный регистрационный знак №... нарушено правило об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как видно их представленного фотоматериала стоп-линия обозначена посредством установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

При этом, при осуществлении остановки на запрещающий (красный) сигнал светофора Глазунова Т.Г. нарушила п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), тогда как автомобиль Глазуновой Т.Г. марки Мерседенс-Бенс Е 200, государственный регистрационный знак №... осуществил остановку проехав знак 6.16 «Стоп-линия».

Ранее представителем ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области судье представлена запись фотографий, и видео запись, произведенные 30.10.2017г., на которых отражен автомобиль Мерседенс-Бенс Е 200, государственный регистрационный знак №..., стоящий большей своей частью за знаком 6.16 «Стоп-линия».

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что 30.10.2017г. в 10:31:00 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы – ул. Пархоменко водитель Мерседенс-Бенс Е 200, государственный регистрационный знак №..., Глазунова Т.Г. допустила нарушение правил остановки транспортного средства перед знаком 6.16 «Стоп-линия».

При этом указанные заявителем причины, а именно отсутствие разметки 1.12, стоп-линии нанесенной на проезжую часть, не могут быть признаны уважительными к нарушению Глазуновой Т.Г. Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, судья не может согласиться с доводами заявителя о нарушении требований «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при установке дорожного знака.

Согласно положениям п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14.

В соответствии с п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части.

Разметку 1.12 наносят на расстоянии 10 - 20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и 3 - 5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений.

При наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом (рисунок В.18).

В рассматриваемом случае между светофором и знаком 6.16 «Стоп-линия» расположен пешеходный переход, соответственно установка указанного знака далее 3-5 м. от расположенного сбоку от проезжей части светофора, и далее 1 м. от пешеходного перехода соответствует приведенным требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что водитель Глазунова Т.Г. не доехала до знака, обозначающего пешеходный переход, не могут повлечь отмену постановления.

Знак стоп-линия расположен по ходу движения перед транспортным средством, то есть движение прямо для Глазуновой Т.Г. было запрещено, и она, в силу положений пункта 6.13 ПДД РФ, должна была остановить управляемое ею транспортное средство перед стоп-линией.

Несмотря на это Глазунова Т.Г. продолжила движение на запрещающий красный сигнал светофора и остановила транспортное средство за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья считает, что жалоба Глазуновой Т.Г. удовлетворения не подлежит, основания для отмены постановления №... от 07.11.2017г. не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 07.11.2017░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ...                                                                                                         ░.░. ░░░░░