Решение по делу № 2-955/2022 от 19.01.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Логинову Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Логинову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и Логиновым Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Логинову Е.Н. кредит в сумме 97 500 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 138 559,41 руб., которая включает просроченный основной долг в размере 86 036,30 руб., просроченные проценты в размере 40 065,83 руб., неустойка – 12 457,28 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2018, заключенный между Банком и Логиновым Е.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 138 559,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 971,19 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д.44), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик Логинов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д.44), от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.58-59), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с неявкой ответчика дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года между Логиновым Е.Н. и ПАО Сбербанк в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Логинову Е.Н. потребительский кредит в сумме 97500 руб., под 15,9 % годовых на срок 60 месяца (л.д.14-15).

    Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита, оно поступило в ПАО Сбербанк от Логинова Е.Н. в электронном виде под регистрационным № от 28 февраля 2018 года. В своём заявлении Логинов Е.Н. подтвердил, что в отношениях между ним и Банком действует соглашение об использовании простой электронной подписи, которой является одноразовый пароль (цифровой код, направляемый Банком в SMS-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона), вводимый им, Логиновым Е.Н., непосредственно, в системе «Сбербанк Онлайн». Вводом одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» при оформлении заявления-анкеты в системе «Сбербанк Онлайн» заёмщик 1) подтверждает а) оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях, б) предоставление поручения; 2) даёт согласие на обработку его персональных данных Банком (л.д.16-17).

    Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанного в

электронном виде, договор заключён 28 февраля 2018 года между кредитором ПАО Сбербанк и заёмщиком Логиновым Е.Н. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия), с содержанием которых заёмщик ознакомлен и согласен, на следующих условиях: сумма кредита составила 97 500 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 15,9 % годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа 2 365,83 руб., платежная дата 28 число месяца. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставляется путем акцепта со стороны кредитора в виде зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (л.д.14-15).

    Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», к которой привязан номер телефона №, Логиновым Е.Н. 28 февраля 2018 года была направлена электронная заявка в банк на получение кредита, в тот же день заемщику Банком было направлено сообщение о необходимости предоставления подтверждения заявки на получение кредита, подтверждена заявка путем введения ответчиком одноразового кода, Банком заёмщику направлен одноразовый код для подтверждения получения кредита, заёмщиком соответствующий одноразовый код был введён (л.д. 22).

    Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов

    для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (положения п.4.2.3) (л.д.19-21).

    Факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № была зачислена сумма кредита 97 500 руб. (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 года, по состоянию на 03.12.2021 года задолженность по данному договору составляет 138 559,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 86 036,30 руб., просроченные проценты в размере 40 065,83 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 182,41 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 274,87 руб. (л.д 8-10).

    18 января 2021 года Банк направил Логинову Е.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и предложение о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д.33).

    17 июня 2021 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Логинова Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 18.02.2021 в сумме 127 765,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 86 036,30 руб., просроченные проценты – 29 271,93 руб., неустойка – 12 457,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 877,66 руб., а всего взыскано 129 643,17 (л.д. 54), который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)

    Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.02.2022 г., на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.08.2021 г. на основании исполнительного документа № от 17.06.2021 г., выданного судебным участком № 6 в г. Ачинске в отношении должника Логинова Е.Н., о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в сумме 129 643,17 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 15.09.2022 г. в МОСП по <адрес>. Ачинскому и <адрес>м поступило определение об отмене судебного приказа. 21.09.2022 г. руководствуясь п. 4 ч. 2 статьи 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 45)

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд считает требования банка о взыскании с Логинова Е.Н. задолженности по кредитному договору в общем размере 138 559,41 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора № от 28.02.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Логиновым Е.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 971,19 руб. (л.д.5,6).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и Логиновым Е. Н..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Логинова Е. Н. задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2018 года в размере 138 559 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971 рубль 19 копеек, а всего 148 530 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Корявина Т.Ю.

    Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2022 года