Решение по делу № 2-62/2023 (2-4212/2022;) от 07.06.2022

        Дело №2-62/2023 (2-4212/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-004386-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Щербакова А.А.,

представителя истца адвоката Косачевой Т.А.,

представителя ответчика ДУИ г.о. Самара Баевой В.Р.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-62/2023(2-4212/2022) по исковому заявлению Жданова Александра Викторовича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Косач Марте Кузьминичне, Тарасову Виктору Семеновичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

          Жданов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Косач М.К. и Тарасову В.С. о признании права собственности на квартиру, указав на следующие обстоятельства.

          Жданов А.В. являлся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел обмен принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, и жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлась мать истца - ФИО1, на жилое помещение: двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись Косач Марта Кузьминична и Тарасов Виктор Семенович на основании договора о приватизации квартиры, право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об обмене жилыми помещениями было заключено в «Бюро по обмену жилой площади» при Исполнительном Комитете Куйбышевского городского Совета Народных Депутатов 29 мая 1993 года путем подписания сторонами соответствующего документа. Тогда же Жданову А.В. был выдан обменный ордер №. Регистрация соглашения об обмене жилыми помещениями в МП БТИ гор. Самары не производилась.

Согласно ордеру в жилое помещение по адресу: <адрес>, должны были вселиться Жданов А.В., Жданова З.А., Жданова A.А. и ФИО1, члены семьи истца.

Истец и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «РКЦ <адрес>» <адрес> на имя истца открыт лицевой счет № на спорную квартиру, истец осуществляет платежи за коммунальные услуги, статус спорной квартиры « не приватизирована».

С заявлением о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) истец обратился в ДУИ г.о. Самара, но получил отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение на основании регистрационного удостоверения БТИ № 119 и Постановления Администрации Промышленного района № 3690 от 24.05.1993 года было предано в собственность граждан Косач М.К. и Тарасова В.С. (в порядке приватизации).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 09 марта 1995 года за номером 001097- 94 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области №77 от 09.03.1995 года.

По данным Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02 декабря 2021 года №    Д/10742, в отношении объекта по адресу: <адрес>, вынесено Постановление Администрации Промышленного района №3690 от 24 мая 1993 о передаче квартиры в собственность (в порядке приватизации) Косач М.К. и Тарасову B.С.

Сведений о том, что Постановление Администрации Промышленного района №3690 от 24 мая 1993 о передаче квартиры в собственность (в порядке приватизации) Косач М.К. и Тарасову В.С. было отменено, не имеется.

На основании указанных обстоятельств Жданов А.В. в лице представителя –адвоката Косачевой Т.А. обратился в суд и после неоднократного уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

По определению суда в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара, в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Жданова З.А. и Савик А.А.

Истец Жданов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Косачевой Т.А., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила признать за Ждановым А.В. право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель соответчика ДУИ г.о. Самара- Баева В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с отсутствием законных оснований.

Ответчики Косач М.К. и Тарасов В.С. в судебное заседание не явились, их местонахождение судом установить не представилось возможным. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, предоставленным по запросу суда, Косач М.К. и Тарасов В.С. по учетам не значатся.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков Косач М.К. и Тарасова В.С. по определению суда назначен адвокат Палаты адвокатов Самарской области, который в судебное заседание не явился.

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, Жданова З.А. и Савик А.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской обл. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

    Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

            В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

          В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 54,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

          Судом установлено, что Косач М.К. и Тарасов В.С., согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись супругами, были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. они обратились с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность.

            Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары от 24.05.1993 №3690 «О приватизации квартиры» спорная квартиры безвозмездно передана в собственность Косач М.К. и Тарасову В.С.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан обменный ордер № на заселение Жданова А.В. и членов его семьи Ждановой З.А., Ждановой А.А., ФИО1 в квартиру по адресу <адрес> в порядке обмена с Косач М.К.

          Согласно справки МП г. Самара ЕИРЦ в спорной квартире зарегистрированы: как наниматель Жданов А.В. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ., Жданова З.А. (жена истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Савик (до брака Жданова) А.А. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ Ранее была зарегистрирована ФИО1 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В ООО «РКЦ Промышленного района» г. Самары на имя истца открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей по адресу <адрес>

В материалы дела также представлена Выписка из реестра муниципального имущества 05.12.2014г., из которой следует, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Главы Администрации Самарской области №77 от 09.03.95.

Жданов А.В. обращался в ДУИ г.о. Самары с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность (в порядке приватизации), однако ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение на основании Постановления Администрации Промышленного района №3690 от 24.05.1993 г. передано в собственность (в порядке приватизации) Косач М.К. и Тарасову В.С.

Разрешая указанный спор, суд исходит из следующего.

Фактическое исполнение сторонами по делу условий обмена предполагает передачу Косач М.К. и Тарасову В.С. двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Однако, квартира по адресу: <адрес> была Ждановым А.В. приватизирована (постановление Администрации Промышленного района г. Самары от 15.07.1993 г. №4621 «О приватизации квартиры гр. Ждановым А.В.») и продана ДД.ММ.ГГГГ иному лицу- ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Тимофеевой С.А. в реестре за №564 и предоставленного по запросу суда.

Что касается квартиры по <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации она была передана в собственность ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ. продал ее ФИО4

Таким образом, доказательств того, что у Косач М.К. и Тарасова В.С. возникло право собственности либо право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> суд не имеется.

Документы, послужившие основанием для выдачи «Бюро по обмену жилой площади» при Исполнительном комитете Куйбышевского городского Совета народных депутатов ордера №4630/93 от 29.05.1993 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Жданову А.В. в архивный отдел Администрации городского округа Самара на хранение не поступали.

Согласно ответа ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» от 27.12.2022г. документы бюро обмена Куйбышевского горисполкома в ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» на хранение не поступали. В связи с этим предоставить сведения о выдаче ордера на вселение Жданова А. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не представляется возможным. Информацией о местонахождении вышеуказанных документов ГБУСО «ЦГАСО» не располагает.

Истец, в уточненном иске со ссылкой на ст. 234 ГК РФ заявил требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Применительно к спорным правоотношениям суд исходит из того, что действующее законодательство по состоянию на 1993г. допускало обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Судом установлено, что Жданов А.В. приобрел право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истцом не оспаривалось, что он был вселен в это жилое помещение на основании обменного ордера, что предполагает его осведомленность об отсутствии права собственности.

Доводы о том, что истец проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Так же отклоняются судом доводы истца о длительном проживании истца в спорной квартире, поскольку в силу закона данное обстоятельство не является основанием для возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Кроме того, доказательств того, что постановление Администрации Промышленного района №3690 от 24.05.1993 г. о передаче в собственность граждан (в порядке приватизации) спорного жилого помещения Косач М.К. и Тарасову В.С. признано недействительным либо ответчики Косач М.К. и Тарасов В.С. как собственники спорного имущества отказались от своего права на это имущества или утратили к нему интерес истцом не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Жданова А.В.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                          решил:

       В удовлетворении исковых требований Жданова Александра Викторовича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Косач Марте Кузьминичне, Тарасову Виктору Семеновичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности -отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2023г.

Председательствующий:                                                         Османова Н.С.