Решение по делу № 12-265/2021 от 17.11.2021

Дело № 12-265/2021

УИД 21RS0016-01-2021-002391-727

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» Ивановой Екатерины Александровны на постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыкова Андрея Валерьевича о назначении административного наказания от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», ОГРН 1122135000140, юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, подвал б/н пом/ком/оф IV/25/2,

установил:

Вышеуказанным постановлением ООО «АльянсГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и им назначено наказание в виде предупреждения.

В адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики поступила жалоба на данное постановление, в котором податель жалобы просит отменить вышеуказанное оспариваемое постановление. В обоснование подателем жалобы указано, что проверка прокуратурой Чебоксарского района проведена в отсутствие решения о проведении проверки, так, 14.09.2021 в адрес ООО «АльянсГрупп» поступил запрос №-2021 от прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении документов (положение об оплате труда, приказ о приеме на работу, трудовой договор, заявление об увольнении, приказ об увольнении, документы о начислении заработной платы, справку о задолженности по заработной плате) в связи с проводимой проверкой по обращению Гурьева С.С. в связи его трудовой деятельностью на территории Чувашской Республики, при этом ООО «АльянсГрупп» либо его законные представители решение о проведении проверки не получали, и ответным письмом № от 15.09.2021 запрашиваемые документы были направлены в адрес прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики. Также указано, что 4.10.2021 в адрес ООО «АльянсГрупп» поступил дополнительный запрос №-2021 от прокуратуры Чебоксарского района о предоставлении табелей учета рабочего времени Гурьева С.С. в связи с проведением проверки, о назначении которой ООО «АльянсГрупп» не было известно и запрашиваемые документы своевременно были направлены в адрес прокуратуры Чебоксарского района. Также указано, что 4.10.2021 под №-2021 в 16 часов 42 минуты (вх. № от 5.10.2021 10 часов 00 минут) по электронной почте была получена повестка о необходимости явки в прокуратуру Чебоксарского района 5.10.2021 в 14 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «АльянсГрупп» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ, иные документы в адрес общества от прокуратуры Чебоксарского района не поступали. Далее указано, что в ходе ознакомления с материалами административного дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 5.25 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.25 КоАП РФ в государственной инспекции труда по Чувашской Республике было выявлено, что к материалам дела приложены: скриншот фотографии из мессенджера <данные изъяты> от 28.09.2021 18 час. 26 мин. с решением о проведении проверки от 28.09.2021, из которого не представляется возможным идентифицировать адресата; отчет об отправке решения о проверке от 4.10.2021 16 час. 31 мин. и из отчета видно, что адрес электронной почты Общества указан не верно, следовательно, решение не могло поступить в адрес общества. Также указано, что запросы поступали с 13.09.2021 в связи с проведением проверки, что прямо указано в тексте запроса, но само решение датировано 28.09.2021 и таким образом проверка проведена без решения о ее проведении. Как указано в жалобе, с решением о проведении проверки представитель ООО «АльянсГрупп» был ознакомлен 5.10.2021 и проведением проверки в отсутствие решения о проведении проверки надзорным органом были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. Также указано, что податель жалобы просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления в связи с установлением нерабочих дней в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно Указом Президента РФ от 20.10.2021 под № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации» нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года.

На судебном заседании представитель ООО «АльянсГрупп» Иванова Е.А. жалобу поддержала и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что они оспаривают процедуру привлечения их к административной ответственности, сам факт правонарушения доказан.

На судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыков А.В., жалобу не признал и просил в его удовлетворении отказать, также указав, что просят отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования этого постановления, так как указанный срок пропущен не по уважительно причине.

На судебном заседании помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. пояснила, что просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, в том числе просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного выше Постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административном правонарушении формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2021 года, Гурьев Сергей Сергеевич, работавший в ООО «АльянсГрупп» машинистом минипогрузчика с 16.07.2021 по 25.08.2021, принятый приказом генерального директора ООО «АльянсГрупп» ФИО5 от 16.07.2021 на работу и уволенный с работы приказом от 25.08.2021, с приказами как о приеме на работу, так и об увольнении, не был ознакомлен под роспись, также на приказе об увольнении Гурьева С.С. не произведена соответствующая запись о невозможности доведения приказа об увольнении до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Также в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работуоформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателядолжно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Фактические обстоятельства дела подателем жалобы не оспариваются, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, в котором зафиксированы нарушения требования законодательства, указанные в оспариваемом постановлении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «АльянсГрупп» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «АльянсГрупп» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

Таким образом, должностное лицо административного органа с необходимой полнотой исследовало обстоятельства дела и дало надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.

Также наказание ООО «АльянсГрупп» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

При этом доводы жалобы, поддержанные представителем ООО «АльянсГрупп» в судебном заседании, которые фактически сводятся к тому, что была нарушена процедура привлечения к данной административной ответственности, на основании вышеизложенного не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого постановления, учитывая также, что следует из материалов дела и не указывается самим подателем жалобы, решение о проведении в отношении них соответствующей проверки было вынесено и они с ним ознакомлены 5.10.2021, то есть до вынесения оспариваемого постановления, и данное обстоятельство не повлекло существенных нарушений прав и законных интересов ООО «АльянсГрупп».

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании должностным лицом административного органа выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что данное должностное лицо допустило существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Также податель жалобы просит восстановить пропущенный срок для обжалования оспариваемого постановления.

Также, как следует из материалов дела, ООО «АльянсГрупп» в лице генерального директора не получено оспариваемое постановление, а указанное постановление получено лишь Ивановой Е.А., действующей на основании доверенности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Учитывая данное обстоятельство ООО «АльянсГрупп» подлежит восстановлению срок обжалования оспариваемого постановления от 29 октября 2021года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» срок для обжалования постановления № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыкова Андрея Валерьевича о назначении административного наказания от 29 октября 2021 года, согласно которого они привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыкова Андрея Валерьевича о назначении административного наказания от 29 октября 2021 года, которым ООО «АльянсГрупп», ОГРН 1122135000140, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АльянсГрупп» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                           Афанасьев Э.В.