Мировой судья Крутова Е.И. Дело № 11-26/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Каменоломни 24 августа 2020 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частная жалобу Васютиной В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Васютина В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-472/2019 от 16.07.2019, которым с нее в пользу взыскателя ООО "Сириус -Трейд" взыскана задолженность по договору займа № zI253b от 24.02.2017 в сумме 18 405 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 368 рублей 10 копеек. Указала, что с судебным приказом она не согласна, так как копию судебного приказа она не получала, в связи с чем ей не известна сумма задолженности. Просила суд отменить судебный приказ ввиду несогласия с ним.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.06.2020г. в удовлетворении заявления Васютиной В.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Васютина В.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа отменить, а также отменить судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Сириус –Трейд». Указала, что она не получала копию судебного приказа. Почтовое отделение в её районе работает крайне нестабильно, уже неоднократно она не получала почтовые уведомления и её вины в том, что уведомление о получении судебного отправления ею не получено нет. Считает, что срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен, в связи с чем, и заявление о восстановлении процессуального срока она не подавала.
В суде апелляционной инстанции заявитель Васютина В.А. поддержала доводы частной жалобы, просила суд ее удовлетворить. Дополнила, что она зарегистрирована по адресу, на который направлялся судебный приказ. Однако она по месту регистрации не проживает, по месту ее регистрации проживают ее родители. Она копию судебного приказа не получала. Ей стало известно о том, что с нее взыскана задолженность по договору займа в ходе исполнения судебного приказа.
Представитель взыскателя ООО "Сириус -Трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав Васютину В.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 16.07.2019 г. с Васютиной В.А. в пользу ООО "Сириус -Трейд" взыскана задолженность по договору займа № zI253b от 24/02/2017 в сумме 18 405 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 368 рублей 10 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.06.2020г. отказано в удовлетворении заявления Васютиной В.А. о признании уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-472/2019 от 16.07.2019 г.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 16.07.2019г. была направлена должнику Васютиной В.А. для сведения по адресу: <адрес> 17.07.2019г. Однако судебный приказ был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37-38).
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению должника в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа заявитель Васютина В.А. обратилась в суд 23.06.2020г.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В силу ст. 20 ч 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которым Васютина В.А. не могла своевременно получать поступающую ей по месту регистрации корреспонденцию на момент рассмотрения дела в суде, заявителем не представлено.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, обязывающих стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, учитывая, что при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав заявитель имел реальную возможность своевременно направить возражения относительно судебного приказа в адрес суда в установленные законом сроки.
Согласно п. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа № 2-472/2019 от 16.07.2019 г. заявителем Васютиной В.А. мировому судье, как и районному суду не представлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. В определении мирового судьи правильно указаны юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 июня 2020 года по заявлению Васютиной В.А. об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Васютиной В.А. без удовлетворения.
Судья: подпись
Мотивировочное решение составлено: 31.08.2020 подпись