УИД: 59RS0004-01-2022-005413-20
№ 12-1721/2022
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2022 года город Пермь
Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от 31.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:34 до 18:52 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, напротив <Адрес>, было размещено транспортное <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, при этом указывает, что в промежутке между фиксацией транспортного средства, она покидала место платной парковки. Заявитель полагает, что по фото в постановлении видно, что автомобиль стоит на другом месте относительно забора и «ящика» за забором.
Представитель административного органа, заявитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, административная комиссия направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, считаю, жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>, напротив <Адрес>, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.
Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми (далее Положение).
В соответствии с п. 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок осуществляется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.
В соответствии с п. 4.4 указанного Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).
Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.
В соответствии с п. 4.5 указанного Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:34 до 18:52 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, напротив <Адрес>, было размещено транспортное <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается обжалуемым постановлением с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-МЗ, информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения, протоколом о рассмотрении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами дела об административном правонарушении. Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения п.п. 4.4, 4.5 Положения и использование ей ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1 В данном случае факт управления автомобилем марки <данные изъяты> и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, ФИО1 не оспаривается. Как определено положениями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем довод жалобы, что в промежутке между фиксацией транспортного средства, ФИО1 покидала место платной парковки, своего подтверждения не нашел. Так, из представленных МКУ Пермской дирекции дорожного движения фотоматериалов, содержащих сведения о передвижении транспортного средства, достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий заявителю, находился по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:34 до 18:52, его передвижение в указанное время, зарегистрировано не было. Из фото и видеоматериалов материала об административном правонарушении, вопреки мнению автора жалобы, что автомобиль стоит на другом месте относительно забора и «ящика» за забором, четко усматривается, что автомобиль заявителя находится в одном и том же положении, в одном и том же месте. С учетом изложенного выше, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании сведений специального технического средства с соответствующей поверкой, в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина
<данные изъяты>