Решение по делу № 2-149/2024 (2-2275/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-149/2024

03RS0054-01-2023-003391-02                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                    29 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Инчагова Андрея Александровича, Кончитской Любовь Александровне, Гавриловой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Инчагова А.А., Кончитской Л.А., Гавриловой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 октября 2018 между банком и Инчаговым А.А. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с этим Инчагову А.А была выдана кредитная карта MasterCard Standard <№> по эмиссионному контракту <№> от 18.10.2018. Также был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Заемщик Инчагов А.А. умер <дата обезличена>, перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства не поступают. После смерти Инчагова А.А. заведено наследственное дело 58/2023 нотариусом Митюковой А.Р.

Просит взыскать солидарно с Кончитской Л.А., Гавриловой С.В., действующей от имени несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 18.10.2018 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73934,09 рублей, в том числе просроченные проценты 9237,49 рублей, просроченный основной долг 64696,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2418,02 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кончитская Л.А., Гаврилова С.В., действующая от имени несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании также не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 между ПАО Сбербанк и Инчаговым А.А. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заключенного договора Инчагову А.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standard <№> с лимитом кредитования 11000 рублей, под 23,9 % годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.

Согласно расчетам истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность Инчагова А.А. по кредитной карте составляет 73934,09 рублей, в том числе просроченные проценты 9237,49 рублей, просроченный основной долг 64696,60 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, в нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту надлежащим образом не производится, с апреля 2023 года выплаты прекращены, что следует из выписки по указанному счету.

Из свидетельства о смерти <№> <№> от <дата обезличена> следует, что Инчагов А.А. умер <дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела <№> Инчагова А.А., умершего <дата обезличена> следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: сестра Кончитская Л.А. и несовершеннолетний сын ФИО4

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: ... что значительно превышает сумму взыскиваемой с ответчиков задолженности.

Кредитная задолженность не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Следовательно, указанные лица в силу закона несут ответственность по обязательствам наследодателя Инчагова А.А.

Ответчики на назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не настаивали.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти Инчагова А.А., в связи с чем в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору (73934,09 рублей), исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Инчагова Андрея Александровича, Кончитской Любовь Александровне, Гавриловой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Кончитской Любовь Александровны (...), Гавриловой Светланы Владимировны (паспорт 8020 177105), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 18.10.2018 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73934,09 рублей, в том числе просроченные проценты 9237,49 рублей, просроченный основной долг 64696,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2418,02 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина