Решение по делу № 71-7/2024 (71-592/2023;) от 11.12.2023

Судья Шадрина Т.В.

Дело №71-7/2024

УИД 81RS0028-01-2023-001955-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шиловой Ольги Владимировны на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.11.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023) Шилова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шилова О.В. просит постановление от 24.11.2023 отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение ее права на защиту в ходе производства по делу.

В судебном заседании Шилова О.В., ее защитник на основании ходатайства Иванов Е.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали.

В рассмотрении жалобы потерпевшая Н., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, представила письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 в 07 часов 45 минут на ул. Революции г. Лысьва Пермского края, в районе дома №68 водитель Шилова О.В., управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на пешехода Н. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Н. причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.08.2023 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей; письменными и устными объяснениями Н.; видеозаписью с камеры №28 на железнодорожном переезде №2 по ул. Революции, 58; заключением эксперта №901 м/д от 16.10.2023-17.10.2023, согласно которому у Н. имелись телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении Шиловой О.В. требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью Н., и, соответственно, о наличии в действиях Шиловой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно позиции стороны защиты, направленной на то, что Н. слушала музыку или разговаривала по телефону, находилась на проезжей части, намеревалась переходить дорогу вне пешеходного перехода, перед началом маневра движения задним ходом посигналила, то пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указывает на то, какие действия должны быть совершены водителем при движении транспортного средства задним ходом. Шилова О.В. в данном случае при должных внимательности и осмотрительности, учитывая, что, с ее слов, перед маневром она видела идущего перехода, имела возможность предотвратить наезда на пешехода, однако не выполнила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, действовала небезопасно по отношению к участнику дорожного движения - пешеходу. Исходя из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, фотоматериала, на котором отмечены направление движения транспортного средства, место наезда, следует, что Н. стояла позади автомобиля Шиловой О.В., указывавшей при даче объяснений, что видела, как слева от нее прошла девушка, следует критически отнестись к позиции, направленной на то, что Шилова О.В. убедилась в безопасности своего маневра, в отсутствии позади автомобиля пешехода. Напротив, представленные доказательства, в том числе объяснения Н., с очевидностью свидетельствуют о том, что Шилова О.В. не убедилась в соответствии своих действий пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Сбив Н., Шилова О.В. не остановилась, осуществила маневр разворота, проехав передним колесом по лежащей потерпевшей.

Постановление судьи городского суда соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства по делу установлены в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право Шиловой О.В. на защиту, отсутствуют.

10.10.2023 Шиловой О.В. должностному лицу, осуществляющему производство по делу, было подано ходатайство о допуске в качестве защитника по делу Иванова Е.Ю. Данное ходатайство находится в материалах дела, что свидетельствует о его фактическом рассмотрении и удовлетворении. Шиловой О.В. об отказе в удовлетворении ее ходатайства не указывалось, равно как и ходатайства от 10.10.2023 об ознакомлении с материалами дела, тем более, что в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Требование об обязательном вынесении определения об удовлетворении заявленного ходатайства в данной норме не содержится. Со слов Шиловой О.В. о том, разрешено ли ее ходатайство, она не интересовалась. При составлении протокола об административном правонарушении Шилова О.В. не была лишена заявлять ходатайства, на ознакомлении с материалами дела не настаивала, равно как и на участии защитника в данном процессуальном действии.

23.10.2023 протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части 3 которой указывается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении Шилова О.В. принимала участие, давала объяснения в протоколе и на отдельном бланке. При этом ею 23.10.2023 были заявлены ходатайства о необходимости в качестве доказательства дополнительно отобрать с ее объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку объяснение от 23.08.2023 не содержит всех обстоятельств произошедшего, и о приобщении информационного носителя CD-диска с видеозаписью места происшествия. По ее ходатайству 23.10.2023 также приобщены характеристики и справки о доходах по форме 2-НДФЛ.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом Шилова О.В. имела возможность в случае необходимости самостоятельно обеспечить участие защитника при совершении данного процессуального действия. К объяснениям Шиловой О.В., данным в судебном заседании в городском суде, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении она озвучила о необходимости присутствия ее защитника, следует отнестись критически с учетом иного содержания объяснений Шиловой О.В. в этой части.

Фактически Шилова О.В. не была лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, с ее слов ходатайство о приобщении характеристик и справки составлял ее защитник, который также указал на необходимость отнести ходатайства в отдел полиции.

Относительного доводов о том, что Шилова О.В. не была ознакомлена с заключением эксперта, то Шилова О.В. не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в городском суде перед рассмотрением дела. Доводы, которые бы ставили под сомнение травмы потерпевшей, выводы эксперта, не приводились.

Административное наказание назначено Шиловой О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья городского суда руководствовался характером и степенью общественной опасности совершенного Шиловой О.В. административного правонарушения, его фактическими обстоятельствами, наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых судья признал принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи после дорожно-транспортного происшествия обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, посещение ее в больнице.

Обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, учитывая, что в юридически значимый период с учетом статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации вступило в законную силу постановление от 29.03.2023 о привлечении Шиловой О.В. к ответственности по статье 12.6 названного Кодекса.

Имеющиеся в деле положительные характеристики не являются обстоятельствами, которые подлежат безусловному признанию судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельства, безусловно влекущие изменение вида административного наказания, не установлены. О наличии таких обстоятельств Шилова О.В. не указывает.

Назначенное наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, вершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его повышенную опасность, грубое нарушение Правил дорожного движения, ставящее под угрозу наиболее незащищенную категорию участников дорожного движения – пешеходов, оснований не согласиться с назначенным Шиловой О.В. наказанием не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шиловой О.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.11.2023 оставить без изменения, жалобу Шиловой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись