Решение по делу № 12-84/2024 от 09.04.2024

     УИД 16RS0038-01-2024-000945-22

Дело № 12-84/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 г.                                 г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Нефтехимстрой» Рагимова Э.Э. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. №18810516230619472490 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Ахметова А.Р. №18810516230619472490 от 19.06.2023 ООО УК «Нефтехимстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Генеральный директор ООО УК «Нефтехимстрой» Рагимов Э.Э., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на дату совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство было передано Загирову Накипу Наиловичу, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №7/2023 от 20.04.2023 и актом приема-передачи транспортного средства. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Представители ООО УК «Нефтехимстрой» и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 19.06.2023 в отношении ООО УК «Нефтехимстрой» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из содержания материалов дела следует, что копия постановления УИН №18810516230619472490 от 19.06.2023 направлена ООО УК «Нефтехимстрой» по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.120, кв.1001 (почтовый идентификатор Номер обезличена). В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения, названная корреспонденция возвращена отправителю.

Вместе с тем, адрес юридического лица ООО УК «Нефтехимстрой»: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.83, кв.128.

Таким образом, направление административным органом почтовой корреспонденции с копией постановления по иному адресу, нежели адрес (место нахождения) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, являлось объективным обстоятельством, препятствующим получению представителем общества копии постановления и своевременной реализации предусмотренных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от Дата обезличена N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак Номер обезличена собственником (владельцем) которого являлось ООО УК «Нефтехимстрой», управляя автомобилем Дата обезличена в 19:31:37 часов по адресу: автомобильная дорога М-7 «Волга», 989 км, направление движения - в Уфу, ......, Татарстан респ., в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч.

В связи с этим ООО УК «Нефтехимстрой» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена и акт приема-передачи транспортного средства от Дата обезличена, согласно которым транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ООО УК «Нефтехимстрой», передал транспортное средство в собственность ФИО1

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак Номер обезличена находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1, в связи с чем ООО УК «Нефтехимстрой» подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... ФИО3 Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении ООО УК «Нефтехимстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство генерального директора ООО УК «Нефтехимстрой» Рагимова Э.Э. - удовлетворить.

Восстановить ООО УК «Нефтехимстрой» пропущенный срок на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. №18810516230619472490 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора ООО УК «Нефтехимстрой» Рагимова Э.Э. -удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Ахметова А.Р. №18810516230619472490 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Нефтехимстрой» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                 подпись                 Совкова М.В.