Решение по делу № 33-24455/2022 от 28.07.2022

    Судья: Уварова О.А.                                                       Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                        03 августа 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Глумовой Л.А.

          судей Кобызева В.А., Воронко В.В.,

          при помощнике судьи Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2022 года апелляционную жалобу Николаенко Светланы Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрябиной С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1835/2022 по исковому заявлению Николаенко Светланы Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрябиной С. А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

          заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

          объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

Николаенко С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрябиной С. А., обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Скрябиной С.А., по нотариально удостоверенной с согласия Николаенко С.А., Гончаров А.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 29.12.2021 г. Скрябина С.А. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма и разрешении вселения её матери Николаенко С.А. В соответствии с письменным ответом администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 31.01.2022 г. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения и разрешении вселения Николаенко С.А. в квартиру на основании п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ о несовершеннолетнем возрасте Скрябиной С.А., предложено заключение договора на приватизацию жилого помещения. Указал, что считает отказ ответчика нарушающим право Скрябиной С.А. на заключение договора социального найма жилого помещения. 31.05.1988 г. Скрябиной Александре Афанасьевне выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на семью из трех человек: Скрябина Александра Афанасьевича и сыновей Скрябина Владимира Леонидовича и Скрябина А. Л.. <данные изъяты> Скрябин Андрей Леонидович заключил брак с Горшковой (Николаенко) С.А. 12.09.2006 г. у них родилась дочь Скрябина С. А.. С 11.11.2006 г. Скрябина С.А. зарегистрирована к своему отцу по адресу: <данные изъяты> 02.09.2010 г. Скрябина А.А. умирает. <данные изъяты> умирает Скрябин А.Л., 06.11.2015 г. умирает Скрябин В.Л. В связи со смертью данные лица сняты с регистрационного учета в квартире. В настоящее время в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Скрябина С.А. Николаенко С.А. несет бремя расходов, связанных с содержанием помещения и оплатой коммунальных услуг, фактически выполняет обязанности нанимателя квартиры, предусмотренные ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Указал, что отказ ответчика во вселении родителя к своему ребенку является препятствиям для реализации права ребенка проживать совместно с родителями, а также нарушает конституционные права истца, предусмотренные ст. 38 Конституции РФ. Просит суд обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить со Скрябиной С. А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Признать за истцом право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области, по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признана по основаниям, указанным в письменном ответе администрации от 31.01.2022 года. Пояснила, что по адресу: <данные изъяты> Скрябина С.А., <данные изъяты> года рождения зарегистрирована одна. В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. На основании п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Поскольку Скрябина С.А. является несовершеннолетней, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Соответственно, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением также не имеется. Просила суд в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

    Остальные стороны не явились.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована Скрябина С. А., <данные изъяты> года рождения, законным представителем которой является Николаенко С.А. (л.д. 6, 12).

29.12.2021 г. Скрябина С.А. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма и разрешении вселения её матери Николаенко С.А. В соответствии с письменным ответом администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 31.01.2022 г. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения и разрешении вселения Николаенко С.А. в квартиру на основании п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ о несовершеннолетнем возрасте Скрябиной С.А., предложено заключение договора на приватизацию жилого помещения (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Отказывая в иске, суд первоц инстанции исходил из того, что поскольку Скрябина С.А. является несовершеннолетней, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Соответственно, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением также не имеется.

    Поскольку Николаенко С.А. зарегистрирована по иному месту жительства, которое является ее постоянным местом жительства, оснований для признания за ней права пользования спорной квартирой, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

      Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

         Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела, и не могут является основанием об освобождении исполнений обязанностей перед истцом.

        Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

     Решение суда в указанной части является обоснованным и законным.

             В части отказа в обязании ответчика заключить договор социального найма с решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

         В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Если несовершеннолетний ребенок остался единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении, данное обстоятельство не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

По смыслу закона, когда несовершеннолетний остался единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с ним подлежит заключению договор социального найма на основании статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право дееспособного члена семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, и с учетом положений статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

    В соответствии с положениями «Конвенции о правах ребенка» одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 января 1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3). Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст 3).

     Поскольку несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает по спорному адресу, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в обязании администрации заключить с ней в лице законного представителя договор социального найма подлежит отмене, а требования удовлетворению.

               При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части.

    В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, правовые основания к отмене отсутствуют.

           При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Николаенко Светланы Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетней Скрябиной С. А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

            В отмененной части постановить новое решение.

        Исковые требования Николаенко С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Скрябиной С. А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

    Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> несовершеннолетней Скрябиной С. А., <данные изъяты> года рождения в лице законного представителя Николаенко Светланы Андреевны.

            В остальной части Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года - оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу Николаенко Светланы Андреевны – удовлетворить частично.

    Председательствующий

    Судьи