Дело № 1-34/2021
УИД 29RS0003-01-2021-000249-03
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,
подсудимого Селиванова К.А.,
защитника подсудимого – адвоката Орлова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Селиванова К. А., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Селиванов К.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23 января 2021 года в период с 22 часов до 23 часто 30 минут Селиванов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по переулку Лесному в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к находящемуся в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение-рану грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Селиванова К.А., которые он давал в ходе предварительного расследования.
Из этих показаний подсудимого следует, что в вечернее время 23 января 2021 года после употребления спиртного в <адрес> по переулку Лесному в <адрес> между ним и его братом Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удар кулаком в область лица, оскорблял нецензурными выражениями. Обидевшись на это, он взял в руки перочинный нож и нанес им удар в левую часть груди Потерпевший №1, от чего потерпевший упал на пол. Увидев, что из полученной потерпевшим раны идет кровь, он стал оказывать ему первую помощь, наложил на рану полотенце, принял меры для вызова « скорой помощи» (л.д. 102-105, 123-124).
Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего Селиванов К.А. дал в ходе проверки показаний на месте, указал место на холодильнике, откуда он взял нож, и место в коридоре, где он нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 111-117).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. Лесной в <адрес>, Селиванов К.А. также указал место, откуда он взял нож, которым в ходе конфликта ударил один раз своего брата Потерпевший №1, добровольно выдал его сотрудникам полиции, которые изъяли нож. В комнате Селиванова К.А. на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.7-14).
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Потерпевший Потерпевший №1 суду также показал, что 23 января 2021 года после употребления спиртного по месту жительства между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого он ругал подсудимого, нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица. После конфликта он прошел в свою комнату и закрыл дверь на шпингалет, однако Селиванов К.А. проследовал вслед за ним, с силой ударил дверь так, что она открылась. А когда он вышел к подсудимому в коридор, внезапно почувствовал удар в область грудной клетки, резкую боль, почувствовал себя плохо, упал на пол и потерял сознание. В последствии был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Подсудимый навещал его в больнице, покупал фрукты, неоднократно приносил свои извинения, в настоящее время они примирились, продолжают проживать в одной квартире (л.д. 68-71).
Свидетель ФИО3 показал, что 23 января 2021 года около 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО4, которая попросила вызвать «скорую помощь» для Потерпевший №1, получившему ножевое ранение. После того, как потерпевший был доставлен в ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», ФИО4 в ходе разговора пояснила ему, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес Селиванов К.А. в ходе конфликта.
ФИО5, сожительница подсудимого, в судебном заседании пояснила, что 23 января 2021 года она злоупотребляла спиртными напитками и не запомнила происходящих в тот день событий. На следующий день подсудимый сообщил ей о том, что в ходе ссоры он нанес ножевое ранение Потерпевший №1
В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из этих показаний ФИО4, следует, что 23 января 2021 года около 23.00 часов после распития спиртного по месту жительства потерпевшего и подсудимого между ними в ее присутствии произошел конфликт, после которого Потерпевший №1 прошел в свою комнату и закрыл входную дверь в нее на шпингалет. Однако Селиванов К.А. с силой ударил по двери так, что шпингалет отлетел. А когда Потерпевший №1 вышел в коридор, то конфликт продолжился. Спустя несколько минут она вышла в коридор и обнаружила Потерпевший №1 лежащим на полу с раной в области грудной клетки. На ее вопрос подсудимый пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №1 От волнения она не смогла сама набрать номер телефона и с помощью сети Интернет обратилась к ФИО3 с просьбой вызвать к ним скорую помощь, которая доставила потерпевшего в медицинское учреждение. ( л.д. 83-86).
ФИО7, медсестра хирургического отделения ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» в ходе предварительного расследования показала, что около 00 часов 24.01.2021 в хирургическое отделение был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа, который был транспортирован для проведения консервативного лечения в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» (л.д. 91-93).
Свидетель ФИО8, врач-хирург ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 ( л.д. 94-97).
Фельдшер пункта «скорой помощи» ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» ФИО9 также показала, что 23 января 2021 года 23 часов 25 минут ей поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что в <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, имеется пострадавший с ножевым ранением. По прибытии в <адрес> она обнаружила лежащего в комнате на полу Потерпевший №1, при осмотре которого было обнаружено ранение в области грудной клетки справа. Пострадавший был доставлен был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ». В ходе следования он пояснил. Что ножевое ранение ему в ходе конфликта причинил его брат Селиванов К.А. (л.д. 98-100)
В поступившем в 23 часа 26 минут 23.01.2021 года сообщении ФИО9 в ОМВД Росии по Ленскому району зафиксировано, что _____.__г около 23 часов 25 минут в отделение скорой помощи поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: <адрес> ФИО15 ножевое ранение. ( л.д.4)
Согласно заключению эксперта, № 104 от 10 марта 2021 года, у потерпевшего обнаружено повреждение – рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, которая возникла не позднее 02.30 час. 24.01.2021 и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Возможность образования указанных телесных повреждений от воздействия колюще-режущего предмета не исключена.( л.д. 32-33)
Экспертными заключениями №__ от _____.__г и №__ от _____.__г установлено, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по пер. Лесной в <адрес> ноже выявлены два следа пальца рук. След пальца руки, выявленный на корпусе рукоятки ножа, оставлен указательным пальцем левой руки Селиванова К.А., _____.__г г.р. (л.д. 42-47, 50-53)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт нанесения одного удара ножом потерпевшему подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, а также экспертными заключениями, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.
При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и способе их причинения.
Все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и устанавливают вину подсудимого Селиванова К.А. в совершении указанного преступления.
О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимый использовал нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым нанес удар в область груди потерпевшего.
При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего обнаружена рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.
Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Селиванов К.А. причинил потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, его действия необходимо квалифицировать как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
За содеянное Селиванов К.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.
Селиванов К.А. ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, психиатра не находится, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции, Селиванов К.А. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний как подсудимого, так и потерпевшего следует, что в ходе конфликта непосредственно перед получением ножевого ранения Потерпевший №1 нанес удар рукой по лицу Селиванова К.А., оскорблял его, что вызвало обиду и явилось поводом для совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он стал перевязывать образовавшуюся у потерпевшего рану полотенцем, обратился к ФИО4 с просьбой вызвать скорую помощь, а также действия Селиванова К.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, посещения в больнице.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селиванову К.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, смягчающих, а равно и отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поводом к которому послужило противоправное поведение потерпевшего, а также личность виновного, который ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.
По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершено подсудимым умышленно и направлено против личности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении Селиванова К.А. суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району нож уничтожить, отрезок дактопленки хранить при материалах уголовного дела.
На каждой стадии уголовного судопроизводства по делу Селиванову К.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.
Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 17 850 рублей, в судебном заседании – 2550 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 20 400 рублей.
На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Селиванова К.А. в федеральный бюджет.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, отсрочки их выплаты, как о том просил подсудимый, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Селиванова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Селиванову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав его:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;
- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, отрезок дактопленки хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Селиванова К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 400 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Председательствующий подпись Минина Н.В.