Решение по делу № 2-3426/2021 от 19.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                  24 ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2021 по иску Шукюрова И. Ниязи оглы к Журавлевой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шукюров обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в период с /дата/ по /дата/ истцом совершены денежные переводы на банковский счет Журавлевой Т. А. по номеру карты ответчика 4279 400 3149 2463 на общую сумму 255 000 руб 00 коп, а именно:

- /дата/ - 15 000 руб 00 коп;

- /дата/ - 35 000 руб 00 коп;

- /дата/ - 50 000 руб 00 коп;

- /дата/ - 85 000 руб 00 коп;

- /дата/ - 70 000 руб 00-коп.

Перечисление денежных средств подтверждается чеками по операциям и выписками с расчетных счетов истца. Указанные денежные средства перечислялись Журавлевой Т.А. ошибочно.

Правовых оснований для уплаты ответчику спорных денежных средств в указанный период не имелось (какие-либо гражданско-правовые сделки между сторонами не совершались, денежные средства не были подарены, совместная деятельность не велась). В связи с этим, сумма в размере 255 000 руб является суммой неосновательного обогащении на стороне ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 255 000 руб, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7750 руб.

    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

    Проверив материалы дела, суд читает, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно чекам по операциям Сбербанка и детализации операций по банковским картам истца за период с /дата/ по /дата/ подтверждены переводы с карты истца на карту Т. А. Ж.: /дата/ - 15 000 руб, /дата/ - 35 000 руб, /дата/ - 50 000 руб, /дата/ - 85 000 руб, /дата/ - 70 000 руб. (л.д. 7-22).

Учитывая, что в суд не представлены доказательства правовых оснований для уплаты истцом ответчику спорных денежных средств в указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Журавлевой Т. А. в пользу Шукюрова И. Ниязи оглы неосновательное обогащение за период с /дата/ по /дата/ в размере 255 000 руб (двести пятьдесят пять тысяч руб), расходы по оплате госпошлины в размере 7750 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья –

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2021 года.

                      Судья –