Решение по делу № 33-12219/2018 от 08.06.2018

Судья Пирогова М. Д. дело № 33-12219/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Кукарцевой Е. В. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Адушкиной Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург » о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Панкевича М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017 частично удовлетворены заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка 30000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф 16000 руб. 00 коп., с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1640 руб. 00 коп.

08.02.2018 истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда от 16.04.2018 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе на данное определение истец просит его отменить, ссылаясь на позднее получение судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу решение постановлено 12.12.2017 и в окончательной форме принято 18.12.2017.

Доказательств направления копии данного решения в адрес истца, при том, что истец в судебном заседании 12.12.2017 не присутствовала, в материалах дела не имеется.

Представителем истца копия решения суда получена лишь 01.02.2018, хотя заявление о ее выдаче представителем подано 10.01.2018 (л. д. 103-104).

Доказательства, подтверждающие предоставление стороне истца возможности ознакомиться с решением суда в течение срока на его апелляционное обжалование, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку составление жалобы на судебный акт подразумевает ознакомление стороны с его текстом, содержащим мотивы принятого судом процессуального решения, учитывая, что после ознакомления с текстом решения апелляционная жалоба на него подана стороной истца своевременно, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока, признавая причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Адушкиной Анастасии Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Е. В. Кукарцева

М. М. Протасова