Решение по делу № 33-11861/2015 от 20.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Криндаль Т.В.                  дело № 33-11861/2015 А-56

28 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Никитиной ФИО9 к Грекова ФИО10 о взыскании суммы по договору займа,

по частной жалобе Грекова ФИО11,

на определение суда Каратузского района Красноярского края от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Грекову ФИО12 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Каратузского районного суда от <дата>».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования Никитиной Н.М. к Грекову М.А. о взыскании суммы по договору займа. С Грекова М.А. в пользу Никитиной Н.М. взыскано в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Греков М.А. обратился с апелляционной жалобой на него, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу. Заявление мотивировано уважительностью причины пропуска процессуального срока, вызванного нахождением в командировке.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Греков М.А просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствие со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статей 56, 112 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Греков М.А. пропустил указанный срок без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность её подачи в установленный срок, заявителем суду представлено не было.

Как верно установлено судом, Грекову М.А. достоверно было известно о слушании дела на <дата>, об отложении которого он не просил. Копия заочного решения получена им <дата>, т.е. в срок установленный законом для подачи апелляционной жалобы, в период, когда он находился в командировке. При этом, по окончании командировки (<дата>) Греков М.А. обратился в суд только <дата>.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, как в заявлении, так и в частной жалобе Грекова М.А. не указаны.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Каратузского района Красноярского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Гареева Е.Б.

Судьи Славская Л.А.

Полынцев С.Н.