Решение по делу № 2-299/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Город Осинники                                  27 марта 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермизиной Галины Степановны, Фролова Александра Степановича     к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ермизина Г.С., Фролов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Осинниковского городского округа, в котором просят признать    за ними в равных долях право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. их <данные изъяты> ФИО1 на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража был предоставлен земельный участок, находящийся в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. последовала смерть их <данные изъяты> ФИО1 При жизни наследодатель ФИО1 в установленном порядке свое право собственности на спорный гараж должным образом не зарегистрировал. Они как наследники первой очереди пользовались гаражом по назначению еще при жизни <данные изъяты>, продолжают пользоваться гаражом по настоящее время, хранят соленья и овощи в погребе, а также личные вещи. Вместе с <данные изъяты> при его жизни они производили текущий ремонт данного гаража, в связи с чем считают, что за ними возможно признать право собственности на    гараж. Иных лиц, оспаривающих права на спорный гараж, не имеется. Гараж не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании истец Ермизина Г.С. поддержала исковые требования    и    уточнила их, просила признать за ней     право собственности на <данные изъяты> долю в праве на объект недвижимого имущества в виде здания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснила, что гараж по указанному адресу был построен при жизни их <данные изъяты> ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., но не сдан в эксплуатацию. <данные изъяты> ФИО1 использовал гараж по назначению, после смерти <данные изъяты> она и ее <данные изъяты> Фролов А.С. продолжают использовать гараж по назначению, производят текущий ремонт гаража и следят за его техническим состоянием. Иных лиц, оспаривающих права на данный гараж, не имеется. Поскольку наследодатель ФИО1 при жизни не оформил на свое имя право собственности на спорный гараж должным образом, она и Фролов А.С. как наследники первой очереди после его смерти не имеют возможности оформить право собственности на спорный гараж.

Истец Фролов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнил их, просил признать за ним     право собственности на <данные изъяты> долю в праве на объект недвижимого имущества в виде здания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУП «Градостроительство и землеустройство» г.Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные    доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО8 вступили в брак, после чего им были присвоены фамилии <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> ФИО14, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 и ФИО2 родился сын Фролов Александр Степанович, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20), а ДД.ММ.ГГГГ. у    них родилась <данные изъяты> ФИО4 (л.д.17), сменившая в связи с вступлением в брак родовую фамилию на Ермизину Г.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <данные изъяты> истцов ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты> истцов ФИО15 (л.д.19).

При жизни, наследодателю ФИО1 на основании договора о предоставлении     земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок для возведения кирпичного гаража в районе <адрес> (л.д.13), на котором ФИО1 построил спорный гараж, после    чего пользовался им по назначению, но не сдал гараж в эксплуатацию, как того требовал закон. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем здания индивидуального гаража на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. В примечании указано, что ранее адрес: <адрес>; в договоре год постройки указан неверно. Право собственности на здание индивидуального гаража не зарегистрировано (л.д.6). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, здание гаража по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д.21).

Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.11).

Поскольку спорный гараж не принимался в эксплуатацию в установленном порядке, в материалы дела истцами представлено заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.43-59).

Представленное истцами заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что сам по себе технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п.1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО1 при жизни открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался данным гаражом, однако не зарегистрировал свое право собственности на гараж, в связи с чем, на данный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, и не зарегистрировано право собственности.

Суд также учитывает, что доказательств оспаривания права ФИО1 на спорный гараж не представлено. Наследодатель    ФИО1 при жизни владел спорным гаражом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако в материалах дела таких сведений не имеется.

Представитель ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких – либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество ( абз. второй п.4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона

Из пояснений истцов и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что они пользовались спорным гаражом как при жизни наследодателя ФИО1, так и продолжают им пользоваться и после смерти наследодателя, производят текущий ремонт гаража, хранят в гараже автомобиль и домашнее консервирование.

Согласно справки нотариуса Осинниковского нотариального округа Пестеревой Н.П., после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились <данные изъяты> наследодателя Ермизина Г.С.    и <данные изъяты> наследодателя Фролов А.С. Заявлений от других наследников не поступало. После умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.35).

Таким образом, несмотря на то, что истцы не обращались к нотариусу за оформлением своих прав после смерти наследодателя ФИО1, они приняли наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО1, в том числе и на спорный гараж.

Учитывая, что настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности    на данный гараж, владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, гараж построен и использовался без нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным признать за истцами    в равных долях право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Ермизиной Галины Степановны, Фролова Александра Степановича удовлетворить.

Признать за     Ермизиной Галиной Степановной право собственности    <данные изъяты> долю в праве собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Фроловым Александром Степановичем право собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на    здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента    изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018г.

Судья     /подпись/

Верно. Судья                                                                     Ю.К. Мартынова