Решение по делу № 2-18/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-18/2019

64RS0043-01-2018-004314-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием представителя истцов, Акимовой Н.С., адвоката ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дементьева Константина Владимировича, Трифоновой Светланы Владимировны, Гореловой Ирины Владимировна, Алиевой Галины Владимировны к Акимовой Наталье Сергеевне, Акимову Кириллу Владимировичу, Акимову Дмитрию Кирилловичу, Акимовой Диане Кирриловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным действий, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении сведений, о восстановлении сведений, признании права собственности, признании отсутствующим право

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дементьев К.В., Трифонова С.В., Горелова К.В., Алиева Г.В. являются наследниками умершей 24.01.2004 года Дементьевой Любови Ивановны. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> земельного участка. Наследники обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариус отказал в совершении нотариального действия, поскольку пришел к выводу о наличии самовольных пристроек, невозможности определения наследственной массы, из-за наличия не одного домовладения по адресу: <адрес>, а фактически двух жилых домов. Для признания права в судебном порядке на наследственное имущество истцы обратились в Волжский районный суд <адрес>, однако исковое заявление было оставлено без движения и возвращено. В ходе подготовки к подаче искового заявления в суд выяснилось, что участок, на котором располагаются 2 жилых дома, принадлежащие Дементьевой Л.И. и Воронцовой П.А. был оформлен в единоличную собственность Третьяковой Н.В., что является незаконным и нарушает права наследников Дементьевой Л.И. - истцов. Изначально домовладение представляло собой одноэтажный жилой дом площадью 19,80 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 349,97 кв.м. Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся Дементьеву Константину Александровичу (брату) и Дементьевой (после брака Воронцовой) Прасковье Александровне (сестре) на основании выписи из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по документам возникли доли – по ? у каждого. На протяжении дальнейшего периода происходил переход права на домовладение, земельный участок отдельно по линии брата в порядке наследования, дарения и отдельно по линии сестры в порядке наследования. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Третьяковой Н.В. (наследницей по линии сестры) было признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, на жилой дом ФИО28 общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м, по адресу: <адрес>, поскольку нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за наличия самовольных строений. При постановке на кадастровый учет был сформирован земельный участок площадью 300 кв.м. и присвоен кадастровый №. Однако регистрирующим органом за Третьяковой Н.В. было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, а не на ? долю. В дальнейшем, были осуществлены пристройки к домовладению Третьяковой Н.В. и зарегистрировано на них право собственности в упрощенном порядке. Затем был произведен раздел земельного участка 64:48:010213:113 на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров: 64:48:010213:408 и 64:48:010213:409. На основании договора купли-продажи от 24.06.2016г. земельный участок с кадастровым номером 64:48:010213:408 и пристройки к домовладению по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского, <адрес>, были проданы ФИО9 – своей дочери, зятю и несовершеннолетним внукам ответчикам по делу. Третьякова Н.В. умерла 17.04.2017г., фактически наследство приняла дочь, но не оформила своих прав. При обращении истцов к нотариусу за принятием наследства после смерти Дементьевой Любови Ивановны, им было отказано рекомендовано обратиться в суд, поскольку также усматривается наличие самовольных пристроек, реконструкций. Вместе с тем, истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на земельный участок, поскольку ? доля наследодателя фактически была оформлена на Третьякову Н.В., а в последующем на Акимовых. Просили признать у Третьяковой Н.В. отсутствующим право собственности на ? долю земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, прекратить существование земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010213:408 и 64:48:010213:409 по адресу: <адрес> путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Признать отсутствующим право общей долевой собственности у Акимовых по ? доли у каждого на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010213:408. Восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за истцами право собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации права собственности Третьяковой Надежды Владимировны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существовании земельных участков с кадастровыми номерами: № Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2016г., заключенного между Третьяковой Надеждой Владимировной и Акимовым Кириллом Владимировичем, Акимовым Дмитрием Кирилловичем, Акимовой Дианой Кирилловной, Акимовой Натальей Сергеевной в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:010213:408, исключив из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности Акимовой Натальи Сергеевны, Акимова Кирилла Владимировича, Акимова Дмитрия Кирилловича. Акимовой Дианы Кирилловны по 1/4 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №    по адресу: <адрес>. Восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Дементьевым Константином Владимировичем, Трифоновой Светланой Владимировной, Гореловой Ириной Владимировной, Алиевой Галиной Владимировной право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что поскольку наследодателю принадлежало право пользования ? долей земельного участка, а также право собственности ? доли домовладения, то в силу п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы как наследники вправе зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 64:48:010213:113 площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, т.е. по 1/8 доли за каждым.

Ответчица Акимова Н.С., адвокат возражали против заявленных требований. Указали, что вины Третьяковой Н.В. в регистрации за ней права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 64:48:010213:113 площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, не имеется. В связи с чем, все последующие действия и сделки являются правомерными. О наличии зарегистрированного права у Третьяковой Н.В. на весь участок Дементьеву К.В. было известно с 2012г. В связи с чем, пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Срок для оспоримой сделки недействительной составляет 1 год. Пункт 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был введен только в 2006г., а наследодатель Дементьева Л.И. умерла в 2004г., т.о. она не приобрела право собственности на ? долю земельного участка, а лишь имела право пользования, которое и могло перейти к наследникам.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку это приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей.

Истцы, остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что на основании Выписи из реестра записей частновладельческих строений <адрес> (реестр № книга №), выданной 03.11.1925г. Управлением Муниципализированном Имуществом при Саргубкоммунотделе Саратовского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - одноэтажный деревянный жилой дом с сенями, крытый тесом, размером 47 кв.м., сараем деревянным, площадью 32 кв.м., расположенный на земельном участке площадью всей усадьбы 349,97 кв.м., под № по <адрес> в <адрес>, передан в фактическое пользование Дементьевой Прасковье Александровне и Дементьеву Константину Александровичу. Изложенное подтверждается обозренными в судебном заседании материалами гражданского дела №г. (л.д.15-16 №г.)

В последующем, согласно обозренному в судебном заседании инвентарному делу № на домовладение, номер дома был изменен со 194 на 248. (папка № инв.дела БТИ).

Изложенное также подтверждается инвентарной карточкой № на усадебный участок, инвентарной карточкой на строение (литер А).

Согласно регистрационному свидетельству от 02.02.1948г., выданному Саратовским Инвентаризайионно-техническим бюро Горисполкома, домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Дементьевым Константином Александровичем и Дементьевой Прасковьей Александровной. Изложенное подтверждается обозренными в судебном заседании материалами гражданского дела №г. (л.д.93 №г.)

В дальнейшем определены доли Дементьевой П.А. и Дементьева К.А. – по ? за каждым. Изложенное подтверждается технической инвентаризацией домовладения 09.02.1951г.

Дементьев К.А. и Дементьева П.А. являлись друг другу братом и сестрой.

После регистрации брака ФИО3 сменила фамилию на Воронцова.

Дементьев Константин Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после его смерти вступили - дочь Дементьева Людмила Константиновна и сын Дементьев Владимир Константинович, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследство заключалось в 1/2 доле домовладения, состоящего из жилого дома, одноэтажного, крытого тесом, жилой площадью 19,80 кв.м по <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 350 кв.м. За ними было зарегистрировано по 1/4 доли в праве личной собственности на домовладение.

Затем на основании договора дарения от 06.12.1977г. Дементьев Владимир Константинович подарил принадлежащую ему ? долю в домовладении ФИО5. и она стала собственницей 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес>. (папка № инв.дела БТИ).

После регистрации брака ФИО5 сменила фамилию на Назаренко.

Назаренко (Дементьева) Людмила Константиновна на основании договора дарения 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ передала свои права на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> Дементьевой Любови Ивановне. (л.д.158 т.1, л.д.7 папка № инв.дела БТИ).

Постановлением администрации <адрес> от 22.04.1996г. был принят в эксплуатацию перестроенный жилой дом ФИО29 и оформлены документы ФИО8 на основное строение площадью 40,9 кв.м., полезной площадью 30,4 кв.м., холодной пристройки площадью 3,7 кв.м., сарая деревянного площадью 13,8 кв.м.,

08.05.2004г. ФИО8 умерла. Наследниками после е смерти являются истцы по настоящему делу- дети Горелова И.В., Алиева Г.В., Трифонова С.В., Дементьев К.В.. Изложенное подтверждается нотариальным делом. (л.д.150-163 т.1).

Решением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Воронцовой П.А. производство капитального ремонта <адрес> с увеличением площади на 2 метра в длину дома в сторону двора при условии стены дома обложить кирпичом. Общая полезная площадь будет составлять 41,30 кв.м. Разрешено оформить сени, размером 10,40 кв.м., и сарай, размером 10 кв.м., в связи с проживанием в доме двух семей в составе 7 человек, и жилой площадью 19,80 кв.м.

ФИО22 умерла 07.06.1985г. ФИО23, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Воронцовой П.А., фактически принявшим наследство после ее смерти. После смерти ФИО23 наследником являлась его дочь Третьякова Надежда Владимировна.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Воронцова В.А., заключающееся в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с объектом вспомогательного значения, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к администрации муниципального образования «<адрес>», Дементьеву Константину Владимировичу, Гореловой Ирины Владимировны, Алиевой Галины Владимировны, Трифоновой Светланы Владимировны о признании права собственности на самовольное строение, постановлено:

Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом (ФИО28), общей площадью 34 кв.м., жилой площадью – 24,9 кв.м. состоящий из: кухни, площадью 7,7 кв.м., жилых комнат, площадью 18,1 кв.м. и 6,8 кв.м., душевой, площадью 1,4 кв.м., а также холодной пристройки (Литер б), общей площадью 8,1 кв.м., состоящей из коридора, площадью 7,2 кв.м. и туалета, площадью 0,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение Волжского районного суда <адрес> от 17.12.2010г. вступило в законную силу. В решении суда указано, что судом установлено:

По состоянию на 1977 г. на указанном земельном участке, согласно справке БТИ, фактически находилось два отдельно стоящих жилых дома: Литер А, постройки до 1917 г., площадью 43,2 кв.м., с сенями, площадью 10,40 кв.м., и ФИО28, площадью 40,40 кв.м., с сенями, площадью 9,40 кв.м., с сараями, площадью 11,30 кв.м., и 13,80 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположено два домовладения, принадлежащих по ? доли ФИО22 и ФИО8, состоящих из: жилого дома (ФИО28), являющегося основным строением 1964 г. постройки, площадью 40,40 кв.м., ФИО29 – основного строения, 1995 г. постройки, площадью 40,90 кв.м., Литер б – холодной пристройки, площадью 9,4 кв.м., Литер в - холодной пристройки, площадью 4,0 кв.м., Литера пб – погреба, площадью 4,0 кв.м., пв – погреба кирпичного, площадью 4,0 кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 на основании учетной записи принадлежит ФИО9, состоит из жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., в состав которого входит: кухня, площадью 7,7 кв.м., жилые комнаты, площадью 18,1 и 6,8 кв.м., душевая, площадью 1,4 кв.м., с холодной пристройкой, общей площадью 81, кв.м., состоящей из коридора, площадью 7,2 кв.м., туалета, площадью 0,9 кв.м., с сараем, площадью 10,9 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением нотариуса № от 15.04.2005г. истцам было отказано в совершении нотариального действия, поскольку имеются самовольные строения, невозможно определить наследственную массу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом истцы обратились к нотариусу в течении 6 месячного срока для принятия наследства после умершей Дементьевой Л.И. соответственно приняли наследство в установленные сроки. На момент смерти наследодателя ей принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии с Положением «О земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к пункту 15).

На основании пункта 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 340ГУП и действовавших с 01.07.1969 до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 10.11.2001, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В Выписи из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова (реестр № 9332 книга № 19), выданной 03.11.1925г. Управлением Муниципализированном Имуществом при Саргубкоммунотделе Саратовского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, - указано «зачеркнутое «собственности» - не читать, надписанному «факт.влад» -верить».

Изложенное позволяет сделать вывод, что земельный участок, домовладение были предоставлены в фактическое владение. В последующем, согласно регистрационному свидетельству от 02.02.1948г., выданному Саратовским Инвентаризайионно-техническим бюро Горисполкома, было изменен вид права только на домовладение № 248 по ул. Чернышевского в г. Саратове с фактического пользования на собственность.

Таким образом, истцы как наследники обладают правом пользования земельным участком, а с учетом принятого судебного решения от 17.02.2010г., его ? долей. Кроме того, обладают правом ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Необходимо отметить, что решением Волжского районного суда г. Саратова не прекращено право общей долевой собственности и не произведен выдел доли в натуре как относительно строения так и относительно земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

20.01.2011г. на основании решения Волжского районного суда <адрес> от 17.12.2010г. за Третьяковой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 42,1 кв.м., ФИО28 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, <адрес>. (л.д.154 т.2,). В последующем дом площадью 33,7 кв.м. был поставлен 10.12.2014г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. (л.д.146-172 т.2).

Судом установлено, что 04.04.2012г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> присвоением кадастрового номера №. (л.д.142-143 т.1).

05.05.2012г. за Третьяковой Н.В. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, о чем сделана запись №. (л.д.117 т.2).

28.10.2014г. поставлен на кадастровый учет новый объект 2014 года постройки, площадью 65,2 кв.м. с присвоения кадастрового номера №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, <адрес>. (л.д.125-145 т.2).

11.11.2014г. за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, <адрес>. (л.д.61 т.1).

20.02.2015г. за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, <адрес>. (л.д.61 т.1).

30.09.2015г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и образовано два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 149 кв.м., на котором расположено строение с кадастровым номером № (л.д.146 т.1)

с кадастровым номером № площадью 151 кв.м., на котором расположено строение с кадастровым номером № (л.д.148 т.1)

В соответствии с п.1,3 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

24.06.2016г. между Третьяковой Н.В. и Акимовой Н.С., Акимовым К.В., Акимовым Д.К., Акимовой Д.К. заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м., а также строение с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, <адрес>, с определением долей покупателей по ? доли каждому. (л.д.100-103, 20,61 т.1).

16.04.2017г. Третьякова Н.В. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. (л.д.114 т.1, л.д.61 т.2).

В соответствии с п.п.1, 2 и п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно п. 44.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы N 27-280 от 29 апреля 2008 года, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), составляют: минимальный размер:

- в условиях реконструкции сложившейся застройки - по сложившемуся землепользованию с учетом технических регламентов, при их отсутствии - с учетом применяемых строительных, санитарных и иных норм и правил;

- вновь предоставляемых земельных участков - 200 кв. м.

В данном случае произошло не предоставление вновь земельных участков, а раздел уже существующего участка.

Вместе с тем, при разделении земельного участка с кадастровым номером № на два участка сложилась ситуация при которой на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № (2014 года постройки), а на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий Дементьевой Л.В., а также Третьяковой Н.В. на основании решения суда (кадастровый №).

Учитывая вышеизложенное, анализ приведенных правовых норм, решение Волжского районного суда <адрес> от 17.12.2010г., суд приходит к выводу о нарушении прав истцов.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п.2. ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (п.52).

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав, прав на земельные участки осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, нарушенное право истцов на земельный участок с кадастровым номером № может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно не путем признания незаконными действий Росреестра, а путем признания у Третьяковой Надежды Владимировны отсутствующим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, <адрес>.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, суд признал отсутствующим право у ФИО9 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, 248, решением Волжского районного суда <адрес> от 17.12.2010г. за ФИО9 было признано право собственности только на ? долю земельного участка по адресу <адрес>, ул. им. ФИО24, 248, при этом выдел доли в натуре земельного участка не произведен, то у ФИО9 отсутствовало единоличное право на распоряжение судьбой всего земельного участка в виде его раздела на два самостоятельных участка.

В связи с чем, следует признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, 248 на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о наличии указанных земельных участков. Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, 248.

Кроме того, следует признать недействительным, в силу его ничтожности, договор купли-продажи от 24.06.2016г. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенным между Третьяковой Надеждой Владимировной и Акимовым Кириллом Владимировичем, Акимовой Натальей Сергеевной, Акимовым Дмитрием Кирилловичем, Акимовой Дианой Кирилловной. Признать отсутствующим у Акимовых право на собственности на указанный земельный участок, в частности по ? доли у каждого.

С учетом восстановления положения существовавшего до нарушения прав истцов, наличия у них права пользования земельным участком, исковые требования о признании за ними права собственности на ? долю земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО24, 248, т.е. по 1/8 доли за каждым, являются преждевременными.

В соответствии со ст.196, п.1 ст.181 ГК РФ общий срок исковой давности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о признании сделки по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № недействительной в силу ее ничтожности, то срок исковой давности для оспоримой сделки, не применим.

К показаниям свидетеля со стороны ответчиков Асяновой А.Р., о вручении в ее присутствии в июле 2012г. Третьяковой Н.В. Дементьеву К.В. копии кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд относится критически, поскольку свидетель не помнит событий, происходящих в другие месяцы того же года, в другие годы; является соседкой Акимовой Н.С., дружит с ней и заинтересована в благоприятном для не исходе дела.

Кроме того, доказательств того, что с июля 2012г. знали остальные истцы о нарушении своих прав, стороной ответчика не представлено.

Суду представлено определение Волжского районного суда г. Саратова от 13.04.2017г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-616/2017г. по иску Акимовой Натальи Сергеевны, Акимова Кирилла Владимировича, Акимова Дмитрия Кирилловича, Акимовой Дианы Кирилловны, Третьяковой Надежды Владимировны к Дементьеву Константину Владимировичу, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Горелова И.В., Алиева Г.В., Трофимова С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором речь идет о спорном земельном участке.

При рассмотрении данного дела истцы по настоящему делу, могли узнать о нарушении своих прав. Однако даже с указанного момента не истекли сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать отсутствующим у Третьяковой Надежды Владимировны право собственности на ? долю земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 151 кв.м., по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 151 кв.м., по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.06.2016г. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. по адресу: <адрес> заключенный между Третьяковой Надеждой Владимировной и Акимовым Кириллом Владимировичем, Акимовой Натальей Сергеевной, Акимовым Дмитрием Кирилловичем, Акимовой Дианой Кирилловной.

Признать у Акимова Кирилла Владимировича, Акимовой Натальи Сергеевны, Акимова Дмитрия Кирилловича, Акимовой Дианы Кирилловны отсутствующим право собственности по ? доли у каждого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.     

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.А. Даниленко