Решение по делу № 8Г-5721/2020 [88-7973/2020] от 24.08.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 7973/2020

      дело № 2 - 302/2020

              в суде первой инстанции

16 декабря 2020 года                                       г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоренко Марине Эдуардовне, Федоренко Веронике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

        по кассационной жалобе Федоренко Марины Эдуардовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края                            от 15 января 2020 года

        Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

         установила:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ» обратилось в суд с иском к Федоренко М.Э., Федоренко В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1934087 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17870 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского кредита № от 27 мая 2015 года Банк предоставил заемщику Федоренко М.Э. кредит в размере 500000 руб. на срок до 27 мая 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Федоренко В.В. заключен договор поручительства                           № 5024-6/1 от 27 мая 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию                                 на 16 сентября 2019 года задолженность по указанному договору составляет 1934087 руб. 50 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 500000 рублей, сумма просроченных процентов – 549890 руб. 50 коп., штраф на просроченный основной долг -                          466845 руб. 97 коп., штраф на просроченные проценты -                           417351 руб. 03 коп.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от                   15 января 2020 года исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 522 556 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга - 341629,56 рублей; проценты - 163927,40 рублей; штрафные санкции за нарушения обязательств на просроченный основной долг - 9000 рублей; штрафные санкции за нарушения обязательств на просроченные проценты - 8000 рублей, взысканы с Федоренко М.Э. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 78 копеек., взысканы с Федоренко В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                                     4212 рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоренко М.Э. и Федоренко В.В. о взыскании в солидарном порядке суммы просроченного основного долга в размере 158 370,44 рублей, суммы просроченных процентов в размере 385963 руб. 10 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 457845 руб. 97 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 409351 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9444 руб. 94 коп., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоренко М.Э. ставится вопрос об отмене решения Пятигорского городского суда Ставропольского края                   от 15 января 2020 года, в части взыскания штрафных санкций, так как считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора, исполнения банком обязательств кредитора по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств заемщика по указанному договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 361, 362, 363, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, в том числе и штрафных санкций за нарушение обязательств на просроченный основной долг и за нарушения обязательств на просроченные проценты.

Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к о взыскании штрафных санкций, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о несогласии с присужденной суммой неустоек, предпринимала меры к оплате аннуитетных платежей, следовательно, неустойки не подлежат взысканию направлены на переоценку установленных судом доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Установление новых обстоятельств, к чему фактически сводятся доводы жалобы кассатора, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        решение Пятигорского городского суда Ставропольского края                         от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.В. Камышова

Судьи                                 Р.Р. Нурмухаметова

                     С.В. Черчага