Решение по делу № 22-526/2024 от 01.02.2024

Судья первой инстанции Демидова Л.В.                                    № 22-526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 февраля 2024 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Тихонова К.А., путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Колотыгина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Омелянчука В.И. и осужденного Тихонова К.А. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года, которым с осужденного

Тихонова Константина Александровича, (данные изъяты), осужденного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 года,

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Омелянчуку В.И., в сумме 56 988 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 года Тихонов К.А. признан виновным и осужден по по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22 декабря 2023 года постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области с осужденного Тихонова К.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника, частично в сумме 56 988 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Омелянчук В.И. с постановлением суда не согласен. Отмечает, что в сходе судебного заседания Тихонов К.А. просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Указывает, что в настоящее время его подзащитный отбывает наказания в исправительной колонии особого режима и со слов Тихонова К.А., заработная плата является недостаточной для каких-либо удержаний из нее. Кроме того, на иждивении его подзащитного находится отчим, являющийся инвалидом, которому Тихонов К.А. оказывает всяческую поддержку. Также ссылается, что при рассмотрении уголовного дела в суде была установлена имущественная несостоятельность его подзащитного, поскольку он не имел постоянного или временного источника дохода. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление суда отменить, освободить его подзащитного от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов К.А. с постановление суда не согласен, считает его неправомерным. Обращает внимание не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку в судебном заседании 22 декабря 2023 года прокурор посчитал нецелесообразным взыскание с осужденного процессуальных издержек. Также оспаривает выводы суда о том, что материалы дела не содержат сведений об отказе Тихонова К.А. от услуг защитника, поскольку материалы уголовного дела также не содержат и сведений о том, что от него поступали заявления, в которых он просил бы предоставить ему защитника. Полагает, что обстоятельства, связанные с его имущественной несостоятельностью и его процессуальный статус, служат благоприятным фактором для ограничения его конституционных прав на ознакомление с материалами дела. Кроме того, указывает, что ограничение его права на ознакомление с материалами дела в полном объеме лишает его права на обращение за судебной защитой. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек, а также провести проверку материалов уголовного дела на предмет справедливости принятых судебных решений об ограничении права на ознакомление с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. государственный обвинитель Феоктистова Ю.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тихонов К.А. и адвокат Колотыгин С.Е. апелляционные жалобы поддержали, просили об освобождении осужденного Тихонова К.А. от взыскания процессуальных издержек.

Прокурор Ненахова И.В. просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из представленного материала видно, что в ходе судебного разбирательства осужденный Тихонов К.А. не отказывался от услуг защитника. Кроме того, помимо участия в следственных и процессуальных действиях, а также участия в судебных заседаниях Тихонов К.А. неоднократно посещался защитником в изоляторе временного содержания для консультации.

Из протокола судебного заседания также следует, что постановления об оплате вознаграждения адвоката были оглашены в судебном заседании, при этом Тихонову К.А. предоставлена возможность высказаться по поводу заявления адвоката и о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

При этом судом установлено, что Тихонов К.А., несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, является трудоспособным, то есть не лишен возможности, как в настоящее время, так и в будущем получать доход от какой-либо трудовой деятельности, за счет которого (дохода) возможно возмещение процессуальных издержек.

Размер выплаченного адвокату Омелянчуку В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Тихонову К.А. в размере 85428 рублей определен судом верно, с учетом вынесенных Нижнеилимским районным судом Иркутской области постановлений о вознаграждении труда адвоката, которые не изменялись и не отменялись, вступили в законную силу.

Соответственно, судом правильно определена сумма, подлежащая взысканию с осужденного в возмещение понесенных процессуальных издержек.

Cуд первой инстанции не нашел оснований для принятия решения о полном освобождении Тихонова К.А. от возмещения процессуальных издержек, вместе с тем, учел указанные им обстоятельства и частично освободил его от взыскания процессуальных издержек.

Выводы, на основе которых судом принято решение о частичном взыскании с осужденного Тихонова К.А. процессуальных издержек, в постановлении мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Тихонова К.А. об ограничении его права на ознакомление с материалами уголовного дела, то суд апелляционной инстанции оставляет их внимания, поскольку предметом рассмотрения апелляционной инстанции является постановление суда первой инстанции о вознаграждении труда адвоката. Иные решения, в том числе, об ограничении осужденного Тихонова К.А. в праве на ознакомление с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, вынесенное судом постановление признается законным и обоснованным, апелляционные жалобы адвоката Омелянчука В.И. и осужденного Тихонова К.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Тихонова К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Омелянчука В.И. и осужденного Тихонова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий              Е.В. Серебренников