Решение по делу № 2-61/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-61/2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

11 марта 2019 г.                                                                             р.п. Сосновское,

                                                                                            Нижегородская область.

      Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М.,

      с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Кузнецовой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.С. к Жердеву С.А. о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

- истец Евдокимов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Жердеву С.А. с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от 03 ноября 2018 г. в размере 227 003 руб. и судебных расходов в размере 26 380 руб. 23 коп.

      Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Кузнецова Н.В. – собственник автомобиля, на котором ответчик совершил ДТП 03 ноября 2018 г., и ПАО СК «Росгосстрах».

      В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец Евдокимов А.С. и его представитель, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

      В судебное заседание ответчик Жердев С.А. не явился, причина его неявки суду не известна, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

      Возражений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, принятия заочного решения, не поступало.

     В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

      Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Жердева С.А., так как он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации и места жительства (л.д. 58), что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 51, 64, 78, 94 оборот).

     Сообщений от Жердева С.А. об уважительности причин неявки, о перемене места жительства, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие, не поступало.

     Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела у суда не имеется.

      Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

      В исковом заявлении истец указал, что 03 ноября 2018 г., в 17 – 10, в г. Павлово, на перекрестке улиц Винокурова и Гризодубовой 2а, произошло ДТП. Водитель Жердев С.А. управлял автомобилем Мицубиси Галант гос. рег. знак <***>, не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди ТС и совершил столкновение с автомобилем Ауди А8 гос. рег. знак <***>, принадлежащий Евдокимову А.С., в результате чего автомобилю Евдокимова А.С. был причинен материальный ущерб.

      Виновником указанного ДТП является Жердев С.А. согласно справке о ДТП и документов о ДТП.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Жердева С.А. на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована.

    Истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера ущерба, о чем был также извещен ответчик.

    В соответствии с заключением эксперта от 20 ноября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 227 003 рублей.

    В связи с вынужденным обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 26 380 руб. 23 коп.: 15 000 руб. за услуги представителя, копирование документов 980, гос. пошлина 5 470 руб., почтовые расходы 430 руб. 20 коп., оплата услуг по оценке ущерба 4 500 руб.

До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Жердева С.А. сумму ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП от 03 ноября 2018 г. в сумме 227 003 рубля, судебные расходы в сумме 26 380 руб. 23 коп.

       В ходе подготовки по делу представитель истца Евдокимова А.С. – Рысева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что обстоятельства, время, место совершения ДТП, изложены в исковом заявлении, их не оспаривают. ДТП 03 ноября 2018 г. произошло по вине ответчика, что подтверждено материалами административного дела. На месте ДТП при составлении всех документов со стороны ответчика никаких возражений не было. Так как гражданская ответственность виновника в ДТП не застрахована по договору ОСАГО, то истец предъявил иск к виновнику ДТП, который в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется. Просят суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Кузнецова Н.В., возражений относительно исковых требований Евдокимова А.С. к Жердеву С.А. не имеет, пояснив суду, что в собственности у нее был автомобиль марки Мицубиси Галант, который она 26 июля 2018 года продала В.., оформив договор купли-продажи. Никакого Жердева С.А. она не знает. 01 декабря 2018 г. обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля, так как после продажи автомобиль не был снят с учета.

      Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2018 г., в 17-10, в г. Павлово, Павловского района, Нижегородской области, на перекрестке ул. Винокурова и Гризодубовой д. 2 «а», произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля Ауди А8 гос. рег. знак <***> под управлением собственника Евдокимова А.С. (истец) и автомобилем Мицубиси Галант гос. рег. знак <***> под управлением Жердева С.А. (ответчик), принадлежащий Кузнецовой Н.В. (третье лицо), что подтверждается справкой о ДТП от 03 ноября 2018 г., оформленная уполномоченным должностным лицом ОГИБДД (л.д.6).

     Виновным в совершении данного ДТП от 03 ноября 2018 г., признан ответчик Жердев С.А., который нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца и был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст.12.15 КоАП РФ, согласно постановления должностного лица ОГИБДД от 03 ноября 2018 г., которое вступило в законную силу (л.д. 7).

       На момент совершения ДТП 03 ноября 2018 г., гражданская ответственность истца Евдокимова А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса ЕЕЕ № 1013514746 (л.д.23). Гражданская ответственность Жердева С.А. не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, кроме того управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что был также привлечен к административной ответственности, согласно сведениям из справки о ДТП от 03 ноября 2018 г. (л.д.6).

      Таким образом, указанное ДТП от 03 ноября 2018 г. к страховому событию не относится, в связи с чем, истец предъявил требования о возмещении материального ущерба причиненного его автомобилю, к виновнику ДТП – ответчику Жердеву С.А., который свою вину в совершении ДТП 03 ноября 2018 г., не оспаривал.

     Для подтверждения размера материального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка - сервис», представитель которой, имеет соответствующие полномочия на проведение данных экспертиз (л.д. 15-18).

     О времени и месте осмотра автомобиля истца и проведения экспертизы, ответчик был уведомлен телеграммой, на осмотр автомобиля истца, не явился (л.д.43,44).

    Согласно экспертного заключения № 07\328-11 от 20 ноября 2018 г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца Ауди А8 гос. рег. знак <***>, поврежденного в результате ДТП 03 ноября 2018 г. составляет с учетом износа заменяемых деталей – 157 069 рублей, без учета износа – 227 003 рубля (л.д. 12).

      Ответчик Жердев С.А. указанное выше экспертное заключение не оспаривал, возражений относительно представленных истцом документов, не представлял.

      В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Жердев С.А. возражений относительно виновности в ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 03 ноября 2018 г. не представлял, расчеты не опровергал, допустимых доказательств исполнения обязательств перед истцом, не представил.

Ответчиком не были опровергнуты обстоятельства самого ДТП относительно его виновности, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, от проведения экспертиз и предоставления других доказательств, ответчик уклонился.

Размер вреда определен на основании заключения эксперта представленного истцом, который ответчиком не опровергнут и признан судом как допустимое доказательство.

Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества, в данному случае автомобиля истца, без учета износа в сумме 227 003 рубля, поскольку для устранения повреждений автомобиля истца будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля истца.

От представления доказательств ответчик уклоняется, доказательства, представленные стороной истца, не опровергает, в связи с чем, суд пришел к заключению, что исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП автомобилю истца Евдокимова А.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

      Истец, в связи с вынужденным обращением в суд, понес расходы, состоящие из расходов на государственную пошлину – 5 470 руб. 03 коп., копирование документов 980 руб., почтовые расходы 430 руб. 20 коп., за оценку ущерба 4 500 руб., которые подтверждены документами, признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, согласно договора об оказании услуг от 24 декабря 2018 г. и квитанции об их уплате от 24 декабря 2018 г.(л.д.46-48).

     Однако, суд не может признать разумными заявленные расходы на представителя понесенные истцом, так как данное дело не относится к категории сложных, представитель истца Рысева Л.И. принимала участие в одном судебном заседании, заявленные расходы не соответствуют объему оказанных представителем услуг, в связи с чем суд снижает расходы на представителя до 7 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198; 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Евдокимова А.С. к Жердеву С.А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Жердева С.А. в пользу истца Евдокимова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП от 03 ноября 2018 г., денежные средства в размере 227 003 рубля, расходы на государственную пошлину 5 470 руб. 03 коп., за копирование документов 980 руб., почтовые расходы 430 руб. 20 коп., за оценку ущерба 4 500 руб., расходы на представителя 7 500 рублей, а всего в размере 245 883 рубля 23 копейки.

     В удовлетворении требования Евдокимова А.С. к Жердеву С.А. о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в законную силу не вступило.

Судья                                    А.В. Охтомов