Решение по делу № 12-17/2018 от 28.06.2018

мировой судья Батракова А.В.                Дело № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Оршанка                                                                        17 июля 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., с участием:

директора ООО «Тревел-М» Москвина И.Ю.,

защитника ООО «Тревел-М» - Леухина С.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Тревел-М», адрес: <адрес> Эл, <адрес>, оф.3, на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года о привлечении ООО «Тревел-М» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года юридическое лицо ООО «Тревел-М» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Тревел-М» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что юридическое лицо ООО «Тревел-М» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлялось юридическому лицу по адресу: <данные изъяты>, однако данный абонентский ящик не принадлежит ООО «Тревел-М» и не является его местом нахождения. Извещение о назначении места и времени составления протокола получено представителем ООО «Тревел-М» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель указывает, что юридическое лице не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. Извещение, направленное по номеру №, не является надлежащим, поскольку данный номер принадлежит ООО «Транзит-М». Заявитель считает, что порядок привлечения к ответственности ООО «Тревел-М» существенно нарушен.

В судебном заседании защитник Леухин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование привел доводы изложенные в жалобе.

Москвин И.Ю. доводы защитника поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что абонентский ящик № в <адрес> ООО «Тревел-М» не принадлежит, имеющуюся в деле телефонограмму об извещении о времени и месте рассмотрения дела он не принимал, кто именно принимал, Москвину И.Ю. не известно. Однако на вопросы суда ответил, что К.Е.В. является сотрудником организации ООО «Транзит-М», в которой он также является руководителем, и телефон, по которому была принята телефонограмма, также принадлежит организации, которую он возглавляет. К.Е.В. о получении почтового извещения Москвин И.Ю, не уведомила.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав законного представителя ООО «Транзит-М», защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что должностным лицом автодорожного надзора в отношении ООО «Тревел-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований установленных п.4 («з,и») Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280, ч.2 ст.2 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; за нарушение норм предельной вместимости транспортного средства, установленных ч.4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 62 Приложения №1 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». Нарушения выразились том, что 05 апреля 2018 года в 10 часов 55 мин. на 3 километре а/д «Козьмодемьянск- Большой Сундырь» в ходе проведения автодорожным надзором рейдового мероприятия выявлено, что ООО «Тревел-М» осуществлял перевозку в количестве 45 человек по маршруту регулярных перевозок № 130-П «Козьмодемьянск-Макаркино» автобусом марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак Р033ВО/12 RUS, оборудованным для перевозки более 8 человек, на основании лицензии от 14 марта 2016 года № АСС-12-401346, то есть осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию. Согласно свидетельству о регистрации ТС - автобуса марки ПАЗ – 32054, норма предельной вместимости – 42 человека, а в салоне автобуса находилось 45 человек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «Тревел-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2. КоАП РФ, и назначил наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч.4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пп. 2 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Факт совершения ООО «Тревел-М» административного правонарушения по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ подтверждается: актом планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 05 апреля 2018 года, согласно которому должностным лицом автодорожного надзора установлено превышение допустимой нормы количества пассажиров по маршруту перевозки «Козьмодемьянск-Макаркино» (45 человек при допустимой норме – 42 человека), нарушение допущено перевозчиком ООО «Тревел-М», транспортное средство ПАЗ 32054; согласно ведомости продажи билетов, на автобус ПАЗ по маршруту «Козьмодемьянск-Макаркино» продано 45 билетов; картой маршрута регулярных перевозок перевозчика ООО «Тревел-М»; путевым листом от 05 апреля 2018 года; свидетельством о регистрации ТС ПАЗ 32054, согласно которому предельная вместимость автобуса 42 человека; лицензией от 14 марта 2016 года, выданной ООО «Тревел-М» на регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности судом рассмотрены.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

Согласно пунктам 23.2, 23.3 Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, юридическим лицам доставка регистрируемого почтового отправления (далее РПО) с уведомлением о вручении ф. 119 осуществляется общим порядком. РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «Тревел-М» по почте заказным письмом с уведомлением (исх. № от 27 апреля 2018 года) по адресу: <адрес>, а/я 27.

Заявителем представлены сведения о том, что а/я № в <адрес> не принадлежит ООО «Тревел-М». Однако, согласно почтовому уведомлению, письмо с извещением о времени и месте составления протокола, адресованное ООО «Тревел-М», вручено доверенному лицу ООО «Тревел-М» - К.Е.В. 16 мая 2018 года по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, сомневаться в том, что ООО «Тревел-М» не извещено о времени и месте составления протокола, назначенного на 18 мая 2018 года, оснований у суда не имеется. Адресат в почтовом уведомлении указан – ООО «Тревел-М», письмо выдано доверенному лицу ООО «Тревел-М», данные доверенного лица адресата указаны в уведомлении в соответствии с Правилами вручения РПО, подпись должностного лица отделения почтовой связи, вручившего почтовое отправление, на уведомлении присутствует.

Также отсутствуют основания считать, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором юридического лица ООО «Тревел-М» является Москвин И.Ю., который был извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления телефонограммы по номеру №, в соответствии с правилами извещения, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что данный номер не принадлежит Москвину И.Ю., в связи с чем нельзя признать его извещение надлежащим, судом отклоняются, поскольку телефонограмму Москвин И.Ю. принял, обратного материал об административном правонарушении не содержит, представителями ООО «Транзит-М» доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ООО «Тревел-М» к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей правильно применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года о привлечении ООО «Тревел-М» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Тревел-М» - без удовлетворения.

        Судья                                                                                                А.Е. Христилов