Решение по делу № 33-321/2021 от 18.12.2020

Судья Савилова О.Г.    

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года № 33-321/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Большакова Н.Н. по доверенности адвоката Левичева Д.В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Большаков Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» (далее – ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ») о расторжении договора купли-продажи автомашины ... от
<ДАТА>, взыскании стоимости приобретенного транспортного средства в размере 1 190 000 рублей, компенсации морального вреда –
20 000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), возложении на ответчика обязанности после получения истцом денежных средств по договору принять автомобиль.

Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года исковое заявление возвращено Большакову Н.Н. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе председатель Большакова Н.Н. по доверенности адвокат Левичев Д.В. просит определение судьи отменить, полагая, что установленный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю, что оно подлежит отмене.

Возвращая Большакову Н.Н. исковое заявление, судья руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля по юридическому адресу ответчика не направлялось, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованиями к ответчику в рамках положений Закона «О защите прав потребителей», направив в адрес ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» претензию. Полагать, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на стадии принятия иска к производству суда у судьи не имелось, и данный вывод является преждевременным.

Кроме того, к частной жалобе приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, свидетельствующий о получении ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» по указанному Большаковым Н.Н. адресу заявления о расторжении договора купли-продажи, также данный факт подтверждается ответом генерального директора ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» на требование о расторжении договора.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года отменить.

Исковое заявление Большакова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» о защите прав потребителя направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья