Решение по делу № 2-376/2021 от 12.05.2021

УИД 42RS0025-01-2021-000543-55

Дело № 2-376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                                08 июля 2021 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Плехановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Бабич А. П. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Бабич А. П. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания и физическим лицом Бабичем А. П. <.....> заключен договор №........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК».

По договору стороны приняли на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по обеспечению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель оплатить технологическое присоединение в порядке, установленном договором.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере <.....>).

Порядок оплаты установлен в п. 11 договора. Заявитель должен был внести 15 процентов платы в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 процентов платы в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения. 45 процентов платы со дня подписания акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения были исполнены надлежащим образом, о чем подписан акт об осуществлении технологического присоединения от <.....>.

Окончательный платеж должен был быть произведен в срок до <.....> В установленный срок сумма задолженности в полном объеме не поступила.

Заявителем была произведена частичная оплата в размере <.....> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №........ от <.....> Таким образом, заявитель не произвел оплату за технологическое присоединение в размере <.....>).

ОАО «СКЭК» неоднократно направляло Бабичу А.П. претензии об оплате суммы задолженности. В указанные сроки для добровольного исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Бабич А.П. оплату не произвел.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Срок оплаты наступил <.....> Просрочка составляет <.....> дня. Заявитель обязан оплатить неустойку в размере <.....> рублей. <.....>

Истец просит взыскать с Бабича А.П. в пользу ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» по договору №........ от <.....> задолженность в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Представитель истца ОАО «СКЭК» Плеханова А.С., действующая на основании доверенности №.........2 от <.....> со всеми, в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере <.....> рублей, а также п.17 договора №........ от <.....> просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....> рублей. Пояснила, что ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» заключила договор с Бабич А.П. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сумма по договору установлена в п. 10 в размере <.....> рублей. Порядок оплаты установлен в п. 11 договора. Бабич А.П. изначально оплатил <.....> рублей, в мае 2021 произвел оплату в размере <.....> рублей.

Ответчик Бабич А.П. в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых выражает несогласие с суммой неустойки, считает ее завышенной. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку добровольно оплатил задолженность, во взыскании неустойки просит отказать. В подготовительном судебном заседании <.....> исковые требования не признал, продублировал доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, так и специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <.....> между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и физическим лицом Бабичем А. П. заключен договор №........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК», по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в соответствии с техническими условиями осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом п. 10 договора предусмотрено, что плата за технологическое присоединение вносится заявителем в размере <.....> рублей.

<.....> ответчиком Бабич А.П. внесена оплата по договору в размере <.....> рублей Таким образом, задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №........ от <.....> на момент обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права ответчиком не погашена полностью.

<.....> ответчик Бабич А.П. оплатил задолженность в размере <.....> рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что период просрочки исполнения обязательств, который составляет 365 дней, следовательно, применительно к положениям п. 17 договора устанавливающего неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание требование данных норм права, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за просрочку уплаты задолженности снизить до <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <.....> рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец уменьшил заявленные требований на сумму <.....> рублей в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска. Поэтому на данную сумму исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Размер суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет всего <.....> рублей. Следовательно, государственная пошлина должна быть исчислена из расчета <.....> рублей (<.....>). Таким образом, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований составляет <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" к Бабич А. П. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич А. П., <.....>, в пользу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" неустойку в размере <.....>, судебные расходы <.....>

В остальной части ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" к Бабич А. П. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                 К.А. Костеренко