Решение по делу № 2-5702/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-5702/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2022 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5702/2022 по исковому заявлению Сафроновой Марии Владимировны к Гапонову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда, по которому ответчик должен был осуществить работы по строительству бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец внести предусмотренную договором оплату. Ответчик не выполнил финишные работы, стоимость которых оплачена истцом в размере 80 000 рублей, неоднократные просьбы закончить работы результата не принесли, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству бани с террасой на участке истца по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ составила 654609 руб., из которых стоимость 1-го этапа работ – 392 779 руб., 2-го этапа 181 830 руб., 3-го этапа 80 000 руб. (финишный этап).

Общий срок выполнения работ 60 календарных дней (п. 3.3 договора).

Истец указала, что ни в установленный срок, ни до настоящего времени, ответчик не выполнил последний финишный этап работ.

При этом оплата финишного этапа работ была произведена истцом путем перевода денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией банка.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в суд не явился.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец обратилась в суд с данным иском не в рамках закона «О защите прав потребителей», сведений о том, что деятельность ответчика имеет систематичный характер не имеется, на момент заключения с истцом договора подряда ответчик в качестве ИП зарегистрирован не был и не являлся руководителем организаций, основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб. за требования имущественного характера, которые судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Марии Владимировны к Гапонову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Гапонова Ивана Александровича № в пользу Сафоновой Марии Владимировны № денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований Сафроновой Марии Владимировны к Гапонову Ивану Александровичу о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2022 г.

Судья                                 И.С. Кулькова