Решение по делу № 2-631/2018 от 07.09.2018

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

<адрес> 10 октября 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи на квартиру и аннулировании сведений в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи на квартиру и аннулировании сведений в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключив с ней договор купли-продажи в 1-й Грозненской нотариальной конторе с последующей регистрацией в БТИ <адрес>.

В указанной квартире она проживала до начала военных событий, после чего выехала из Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. В августа 2018 года она хотела встать на учет в БТИ <адрес>, однако обнаружила, что там значатся сведения о принадлежности квартиры ответчику ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя буквально за месяц до этого в БТИ <адрес> не имелось никаких зарегистрированных сведений о правообладателе данного жилья.

Считает, что представленный договор купли-продажи ФИО6 в БТИ <адрес> является недействительным.

Из договора купли-продажи на имя ответчика усматривается, что квартира была продана ФИО6 ФИО11, действующей на основании доверенности от имени ФИО2. Однако собственником указанной квартиры ФИО2 никогда не являлась, квартира принадлежала ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи ФИО6 указано, что ФИО2 квартира принадлежит также на основании регистрационного удостоверения с тем же номером, но от другой даты.

Просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры и аннулировать сведения в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР в <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО3 «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из отправленного письма по адресу: <адрес>, последнего известного суду места жительства ответчика ФИО6 усматривается, что письмо не вручено, со слов соседки ФИО12 ответчик ФИО6 по данному адресу никогда не проживал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из договора купли-продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у гражданки ФИО5 квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат общей полезной площадью 43 кв.м., в том числе жилой площади 27.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Настоящий договор удостоверен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 1-й Грозненской государственной нотариальной конторе. Договор подписан сторонами в присутствии государственного нотариуса.

Из копии договора купли-продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у гражданки ФИО7 квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат общей полезной площадью 43 кв.м., в том числе жилой площади 27.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Настоящий договор удостоверен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 1-й Грозненской государственной нотариальной конторе. Договор подписан сторонами в присутствии государственного нотариуса.

Из справки ООО «Ренессанс» усматривается, что по адресу: ЧР, <адрес>, проживает ФИО4, 1955 года рождения.

Из лицевого счета квартиросъемщика по адресу: ЧР, <адрес>, усматривается, что он открыт на имя ФИО4 на основании выписки гос. Реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР в <адрес> усматривается, что по данным учета объектов недвижимости ФИО3 ОА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, значится ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за кадастровым номером: 20:17:00000000:96101.

Таким образом, указанная квартира не может быть объектом регистрации на имя ФИО6 в регистрирующих органах.

Оценив в совокупности, исследованые в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, отказав в части признания договора купли-продажи на имя ФИО6 недействительным, поскольку в судебном заседании не представлен подлинник договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, отказав в части признания договора купли-продажи на имя ФИО6 недействительным.

Аннулировать сведения в ФИО3 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> о принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, на имя ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховый Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу _____________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: