Решение по делу № 21-668/2018 от 09.08.2018

судья Константинова Н.В.                      Дело № 21-668/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 22 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Унгефуг В.А. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 10 июля 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 30 апреля 2018 года о привлечении Унгефуга В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сысольский" Харюшина Д.В. <Номер обезличен> от 30 апреля 2018 года Унгефуг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Унгефуг В.А. подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Унгефуг В.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием доказательств факта управления им автомашиной.

Унгефуг В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав Унгефуг В.А., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня).

Согласно примечанию к указанной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Аналогичное требование закреплено в пункте И4.7 приложения "И" к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165.

Признавая Унгефуг В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор Харюшин Д.В. исходил из того, что Унгефуг В.А. нарушил пункт 7.15 приведенного выше Перечня, а именно <Дата обезличена> в ... часов ... минут у дома ... ... управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., на которой в тёмное время суток задний государственный регистрационный знак не подлежит прочтению, так как заляпан грязью, что затрудняет его идентификацию.

Оставляя приведённое постановление без изменения, судья Сысольского районного суда Республики Коми согласился с выводами, изложенными в нём.

Полагаю приведённые выводы не основанными на материалах дела.

Положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения Унгефуг В.А. вменённого правонарушения, изложенные в постановление, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив, опровергаются ими.

Материалы дела не содержат данных о том, с какого именно расстояния инспектор Харюшин Д.В. производил замеры видимости и читаемости регистрационного знака.

Видеозапись, на которую суд сослался в качестве доказательства вины Унгефуг В.А., в материалах дела отсутствует, ссылка на неё в протоколе об административном правонарушении отсутствует, согласно протоколу судебного заседания предметом исследования при рассмотрении дела она не являлась.

В этой связи, определить обеспечивается ли прочтение всех букв и цифр на регистрационном знаке автомашины, которой управлял Унгефуг В.А. с расстояния 20 метров, не представляется возможным.

Сам Унгефуг В.А. отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении по факту вынесенного постановления по делу об административном правонарушении..

При указанных обстоятельствах, сотруднику ГИБДД было необходимо принять меры к фиксации состояния государственного регистрационного знака с расстояния установленного примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 20 метров с целью возможности говорить о не читаемости номерного знака.

С учётом изложенного, обжалуемое решение и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 10 июля 2018 года и постановление должностного лица - ИДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Харюшина Д.В. от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Унгефуг Владимира Александровича по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Унгефуг Владимира Александровича прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                            Соболев В.М.