Решение по делу № 2-1480/2022 от 07.09.2022

        Дело №

УИД 14RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, <адрес>ное отделение судебных приставов об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, <адрес>ное отделение судебных приставов, мотивируя, что судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Н895ХР38, №двигателя 1NZ-A623797, №кузова NZE121-0186158, цвет белый, на основании постановлений 4576/22/14021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19367/22/14021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19372/22/14021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 118140/22/14021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19372/22/14021-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные автомобиль ФИО3 продал ФИО2, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, в связи, с чем автомобиль не был поставлен на учет. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки ФИО1 2002 гв., гос.номер Н895ХР38, VIN отсутствует, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от 24.12.2021г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему месту жительства, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал требования искового заявления ФИО2

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При рассмотрении данного дела полагается на мнение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец ФИО2, подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, именуемый продавец, и ФИО2, именуемый покупатель, заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – марка, модель TOYOTA COROLLA FIELDER, (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Н895ХР38, №двигателя 1NZ-A623797, №кузова NZE121-0186158, цвет белый.

Из п. 2 Договора следует, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250 000 рублей (п. 3 Договора).

В п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на момент заключения договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> на транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, внесена последняя запись о владельце, которым является ответчик ФИО3, документом на право собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата продажи указана ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что транспортирное средство было отчуждено собственником, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ФИО3 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у которого истцом было приобретено транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска.

Из указаний истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, в связи, с чем автомобиль не был поставлен на учет, а так же судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Н895ХР38, №двигателя 1NZ-A623797, №кузова NZE121-0186158, цвет белый, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, право собственности истцом приобретено в день получения транспортного средства, которым она распоряжалась по своему усмотрению до настоящего времени.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2, являясь покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи транспортного средства действовала недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, являющимся сторонами исполнительного производства, либо злоупотребила своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, материалы дела не содержат. На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства истцом, автомобиль под арестом не состоял, в залоге у третьих лиц не находился, что являлось одним из условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, (VIN) отсутствует, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Н895ХР38, №двигателя 1NZ-A623797, №кузова NZE121-0186158, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья          подпись      А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия)             А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания                  ФИО4