Решение от 27.12.2023 по делу № 33-7908/2023 от 05.12.2023

Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 33-7908/2023

№ 2-4568/2023

55RS0003-01-2023-004922-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 27 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подсытник Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омск от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хотченко С. Р. в пользу Подсытник Т. Ю. материальный ущерб в сумме 87 476 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Хотченко С. Р. в пользу Подсытник Т. Ю. государственную пошлину в сумме 2824 рубля».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Подсытник Т.Ю. обратилась в суд с иском к Хотченко С.Р., Хотченко Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г<...>.

29.06.2023 с 09 часов 00 минут в многоквартирном доме по адресу: <...>, было отключено водоснабжение. После включения водоснабжения произошло затопление трех квартир, включая квартиру, принадлежащую истцу. Виновником затопления являются собственники квартиры № № <...> – Хотченко С.Р. и Хотченко Д.О.

По данному факту истец обратилась в управляющую компанию ООО «ЖКО «Московка», сотрудников которой собственники квартиры № № <...> в жилое помещение не впустили.

Участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Омску ответчики в квартиру также не пустили.

Сотрудниками ООО «ЖКО «Московка» 29.06.2023 был составлен акт, в котором были перечислены повреждения, причиненные имуществу истца, а именно, обои, кафель, линолеум, что требует проведения ремонта.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-эксперт». По результатам проведенной оценки была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 131 214 руб. Ответчики были уведомлены о дате и времени проведения осмотра квартиры специалистом, однако на осмотр не явились.

17.07.2023 истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб, ответа на которую не последовало.

Поскольку повреждение имущества истца произошло по вине собственников кв. № № <...>, нарушивших обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Кроме того, действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии. Поскольку ответчики отказываются добровольно возместить ущерб, истцу приходится тратить время на взыскание возмещения, истец лишена возможности произвести ремонтные работы в квартире, вынуждена проживать в жилом помещении с испорченным интерьером. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения размера первоначально заявленных требований, исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение, просила взыскать с Хотченко С.Р., Хотченко Д.О. в пользу Подсытник Т.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 87 476 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридический услуг в размере 36 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,28 руб.

Истец Подсытник Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Хоченко С.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в затоплении виновата управляющая компания, отключившая водоснабжение.

Ответчик Хотченко Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО ЖКО «Московка» Красман А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что Хотченко С.Р. является лицом, по вине которого истцу был причинен материальный ущерб.

Третье лицо Подсытник Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что с самостоятельными требования обратился с отдельным иском.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Подсытник Т.Ю. просит решение отменить или изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не были удовлетворены ее требования о возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 36 200 руб., подтвержденные представленными в материалы дела документами, также не был разрешен вопрос о возврате истцу излишне оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

06.12.2023 дело с апелляционной жалобой Подсытник Т.Ю. поступило в Омский областной суд и назначено к рассмотрению на 27.12.2023.

При этом 26.12.2023 в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда поступило сообщение судьи Ленинского районного суда г. Омска Исматова Т.Б. об отзыве дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью разрешения вопроса о вынесении по настоящему делу дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, в связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда, гражданское дело с апелляционной жалобой полежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4568/2023 (№ 33-7908/2023) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░