Решение по делу № 33-3116/2024 от 12.03.2024

        Судья Сорокина Т.Ю.                                      УИД 38RS0031-01-2023-005377-14

Судья-докладчик Малиновская А.Л.            № 33-3116/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-5522/2023 по иску Аккуратовой Л.Ю. к Зверевой Н.М., Павловой К.В. о признании договора притворной сделкой, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца Аккуратовой Л.Ю. – Масленникова С.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области                                  от 15 ноября 2023 года,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что Аккуратова Л.Ю. в Дата изъята году вступила в фактические брачные отношения с ФИО6, Дата изъята г.р., с которым проживала одной семьей до его смерти, то есть на протяжении Номер изъят лет. Дата изъята ФИО6 умер, факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным Межмуниципальным отделом Номер изъят службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> Дата изъята . На протяжении периода совместного проживания, Аккуратова Л.Ю. и ФИО6 фактически жили и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Хомутовского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, считали себя супругами, несмотря на то, что брак не был зарегистрирован, поддерживали отношения с родственниками. Дата изъята между Аккуратовой Л.Ю. (покупатель) и Зверевой Н.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка в рассрочку, расположенных по адресу: <адрес изъят>. За указанный дом Аккуратова Л.Ю. из своих личных денежных средств заплатила продавцу 1 650 000 руб., что подтверждается расписками. Право собственности на имущество зарегистрировано на ФИО6, в договоре купли – продажи от Дата изъята ФИО6 указан в качестве покупателя. Договор купли-продажи от Дата изъята жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами Номер изъят (условный Номер изъят) и Номер изъят является притворной сделкой, прикрывающей субъективный состав, а именно лицо, выступающее на стороне покупателя. По мнению истца, к указанной сделке должны применяться соответствующие положения, и сторона покупателя должна быть заменена на Аккуратову Л.Ю., что влечет признание за последней права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

В связи с изложенным, с учетом уточнений истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата изъята с кадастровыми номерами Номер изъят (условный Номер изъят) и Номер изъят притворной сделкой, исключить из состава наследуемого имущества жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами Номер изъят (условный Номер изъят) и Номер изъят, признать за Аккуратовой Л.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами Номер изъят (условный Номер изъят) и Номер изъят.

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области                                  от 15.11.2023 в удовлетворении исковых требований Аккуратовой Л.Ю. к Зверевой Н.М., Павловой К.В. о признании договора от Дата изъята притворной сделкой, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Аккуратовой Л.Ю. – Масленников С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права и не верно дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Вывод о том, что денежные средства истец мог передать по поручению ФИО6, принадлежащие ему, не состоятелен и носит предположительный характер, поскольку ответчиком не доказано наличие у ФИО6 денежных средств и поручение последнего передать свои деньги в счет оплаты по договору. Жилой дом (квартира) с надворными постройками и земля куплены на средства Аккуратовой Л.Ю. и, следовательно, она является фактическим собственником указанных объектов недвижимости, а договор купли-продажи жилого дома и участка от Дата изъята является притворной сделкой, следовательно, к указанной сделке должны применяться соответствующие положения, и сторона покупателя должна быть заменена на Аккуратову Л.Ю. – что влечет за ней право собственности на приобретенные объекты недвижимости. Так же судом не дана оценка тому, что Аккуратова Л.Ю. вступила в фактические брачные отношения с ФИО6, продолжавшиеся в течении Дата изъята лет до момента его смерти, как и не дана оценка тому, что Аккуратова Л.Ю. занималась межеванием и разделением спорного земельного участка, за счет собственных средств погасила задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт».

Указывает, что судом применены последствия пропуска срока исковой давности, с которыми истец не соглашается, в связи с тем, что Аккуратова Л.Ю. узнала о своем нарушенном праве Дата изъята - в дату смерти ФИО6, иск был подан Дата изъята , в связи с чем срок исковой давности не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Павловой К.В. – Черешкова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. \

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Аккуратовой Л.Ю. - Масленникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику (далее по тексту - ГК РФ).

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

    В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статье 167 ГК РФ).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

    В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

    К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

    Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

    В подтверждение притворности сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята между Зверевой Н.М. и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Согласно п. 2 договора стоимость объекта и земельного участка сторонами определена в сумме 750 000 руб., которые оплачиваются за счет собственных средств покупателя (п. 2.2.1. договора), до подписания договора (п. 2.2.2. договора).

Дата изъята произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Росреестра по <адрес изъят>, и, как следствие, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес изъят> от Зверевой Н.М. к ФИО6

    Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем указанных объектов является ФИО6

Дата изъята ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер изъят.

    Согласно справке администрации Хомутовского муниципального образования, на основании похозяйственной книги Хомутовского МО за Номер изъят г.г., ФИО6 Дата изъята г.р., на день смерти проживал по адресу: <адрес изъят>, совместно с ним проживала Аккуратова Л.Ю. Дата изъята г.р.

    После смерти ФИО6, умершего Дата изъята , заведено наследственное дело нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12 С заявлением о принятии наследства, исходя из материалов наследственного дела, обратилась мать ФИО6 – Павлова К.В., в наследственное имущество входят объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

    Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Аккуратова Л.Ю. оспаривая сделку от Дата изъята , указала, что в действительности заключенный между Зверевой Н.М. и ФИО6 договор купли-продажи прикрывает сделку с иным субъектным составом, где покупателем недвижимого имущества выступала истец, расчет за данное имущество также производился за счет принадлежащих ей денежных средств, в связи с чем просит указанное имущество исключить из наследственной массы, признать за ней, как покупателем по сделке, право собственности на имущество.

    В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена расписка, согласно которой Зверева Н.М. продала дом Аккуратовой Л.Ю. в рассрочку вместе с участком 25 соток по адресу: <адрес изъят>. Цена сделки составляет 1 700 000 руб., Дата изъята Зверева Н.М. получила авансом денежные средства в сумме 900 000 руб. в счет продажи дома. Сумма задолженности за продаваемый земельный участок составляет 800 000 руб.

    Согласно расписке к договору купли-продажи б/н от Дата изъята Зверева Н.М. получила денежные средства от Аккуратовой Л.Ю. в размере 750 000 руб. Цена сделки составляет 1 650 000 руб. Дата изъята Зверева Н.М. получила авансом денежные средства в размере 900 000 руб. в счет продажи дома, находящегося в собственности Аккуратовой Л.Ю.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спорного договора достигнуто соглашение о предмете договора, которым являются дом и земельный участок, определена цена отчуждаемой недвижимости, заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ, поскольку договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости также был зарегистрирован.

    Исходя из объяснений ответчика Зверевой Н.М., данных при рассмотрении дела, следует, что при заключении договора она имела намерение возмездно продать объекты недвижимости. В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами по сделке достигнута цель, заключения договора. Следовательно, в настоящем случае имеет место быть факт реального исполнения сторонами в полном объеме обязательств по спорному договору, сделка повлекла ожидаемые для сторон правовые последствия, на которые она направлена, согласно условиям, содержащимся в договоре купли-продажи.

    Указывая о приобретении объектов недвижимости за счет денежных средств истца, Аккуратовой Л.Ю. не представлено соответствующих доказательств, представленные расписки не являются таковыми доказательствами. Сам по себе факт наличия кредитных обязательств, при отсутствии указания на цель – приобретение спорных объектов, и перечисление средств в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи, не свидетельствует об использовании данных средств для приобретения спорного имущества.

    Передача денежных средств продавцу истцом также не подтверждает исполнение ею условий договора в части оплаты. Поскольку денежные средства истец мог передать по поручению ФИО6, принадлежащие ему. Доводы об отсутствии у ФИО6 финансовой возможности приобрести недвижимость несостоятельны, основаны на пояснениях истца. Между тем в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО6 являлся руководителем нескольких юридических лиц, имел кредитные обязательства.

    Кроме того, доводы истца о покупке спорной недвижимости за счет его собственных денежных средств, не свидетельствуют о притворности спорного договора купли-продажи, в том понимании, которое предусмотрено действующим законодательством.

    Фактически все доводы иска направлены на оспаривание права собственности умершего ФИО6 на спорные объекты недвижимости. При этом, вопрос о принадлежности объектов до возникновения притязаний со стороны наследников не возникал. Позиция истца, требования, предъявленные на рассмотрение суда, направлены на вывод спорного имущества из наследственной массы.

    Каких-либо иных письменных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о притворности оспариваемого договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

    В этой связи, оценивая доказательства в совокупности суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Рассматривая заявленное в судебном заседании ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В суд с иском о признании договора купли – продажи от Дата изъята недействительной сделкой истец Аккуратова Л.Ю. обратилась Дата изъята , то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что денежные средства истец мог передать по поручению ФИО6, принадлежащие ему, поскольку он носит предположительный характер, так как ответчиком не доказано наличие у ФИО6 денежных средств и поручение последнего передать свои деньги в счет оплаты по договору, вместе с тем жилой дом с надворными постройками и земельный участок куплены на средства Аккуратовой Л.Ю., и следовательно, она является фактическим собственником указанных объектов недвижимости, а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата изъята является притворной сделкой, соответственно, сторона покупателя должна быть заменена на Аккуратову Л.Ю. – что влечет за ней право собственности на приобретенные объекты недвижимости, также доводы о том, что судом не дана оценка обстоятельству, того, что Аккуратова Л.Ю. вступила в фактические брачные отношения с ФИО6, продолжавшиеся в течении Дата изъята лет до момента его смерти, как и не дана оценка тому, что Аккуратова Л.Ю. занималась межеванием и разделением спорного земельного участка, за счет собственных средств, погасила задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт», не влияют на законность принятого решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

    Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

    Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки купли-продажи недействительной отнесено в данном случае на истца.

    Как следует из положений действующего законодательства, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

    В рассматриваемом же случае, материалы дела не содержат относимых, и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, а равно, что названная сделка прикрывает иную, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной и обе стороны договора не имели намерений его исполнять или требовать его исполнения.

    Таким образом, с учетом исследованных доказательств, применительно к положениям ч. 2 ст. 170, ст. 421, 422 ГК РФ, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства притворности сделки, на которые она ссылается в обоснование иска, что в действительности она выступала по договору покупателем.

    Напротив, договор купли-продажи от Дата изъята соответствует требованиям Главы 30 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами. Намерение сторон договора на совершение сделки купли-продажи имущества подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

    То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец пользуется земельным участком и домом, а также, что сам истец несет расходы по содержанию спорного имущества, в течение Дата изъята лет состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, само по себе не может являться достаточным основанием для признания данной сделки притворной, то есть не свидетельствует о несоответствии волеизъявления ее сторон подлинной их воле, при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом применены последствия пропуска срока исковой давности, с которыми истец не соглашается, в связи с тем, что Аккуратова Л.Ю. узнала о своем нарушенном праве Дата изъята - в дату смерти ФИО6, иск был подан Дата изъята , в связи с чем срок исковой давности не истек, не может служить основанием для отмены решения суда.

    Позиция истца о том, что о нарушенном праве Аккуратовой Л.Ю. стало известно с момента смерти ФИО6, основана на неверном толковании норм материального права. Истцу было известно о заключении оспариваемого договора, его условиях, субъектном составе, в связи с чем, срок подлежит исчислению с момента заключения договора.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области                                  от 15 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2024 года.