Решение по делу № 2-2427/2022 от 10.06.2022

дело № 2-2427/2022                                                                                       КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г.                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (далее кредитор) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому кредитор передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 182,5 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свою обязанность по договору и передала ответчику 30 000 руб. Ответчик принял денежные средства и обязался вернуть денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом заключен договор цессии, по которому долговые обязательства ответчика перешли к истцу. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика долговые обязательства по договору займа в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 42 900 руб. задолженность по процентам, 2 100 руб. задолженность по неустойке.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и в сроки установленные таким соглашением (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитор и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор передал ответчику 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть взятые денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Ответчик получил от кредитора 30 000 рублей, что следует из справки (л.д.14). Таким образом, суд делает вывод, что договор займа был заключен. Ответчик взял на себя обязательство по возврату в сроки, предусмотренные договором денежных средств.

Истец утверждает, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности. Ответчиком данный расчет не опровергнут. Ответчик иных доказательств не предоставил, из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не вернул денежные средства, указанные истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Следовательно, ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей основного долга, процентов по договору в размере 42 900 руб. и неустойки в размере 2 100 руб.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что размер процентов, неустойки не превышает предельного значения, установленного требованием закона.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчика. Так, согласно п. 12 договора займа от 12.09.2020 года, ответчик принял на себя обязательство, в случае нарушение условия договора в части своевременности возврата займа, выплатить истцу пени в размере 20% от суммы непогашенной части суммы займа, до дня ее фактического возврата истцу. С учетом установления судом нарушений возврата ответчиком денежных средств по договору займа, суд находит об основанными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. (л.д. 8). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 42 900 руб. – задолженность по процентам, 2 100 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                      М.Н.Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2427/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002410-87