Решение по делу № 2-198/2024 от 06.05.2024

дело № 2-198/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000370-48

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                              09 сентября 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания России, Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Назарова И.Н. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосеевского (В.) И.Г. к

Федеральной службе исполнения наказаний России,

Федеральному казённому учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания России,

Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»

о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью,

установил :

Мосеевский (В.) И.Г. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что содержался в ФКУ КП-19 с мая по сентябрь ГГГГ года. Со стороны медицинской части в колонии, где он отбывал уголовное наказание, была оказана некачественная медицинская помощь по <...>, что причинило вред его здоровью. Ввиду некачественного оказания медицинской услуги <...>, перенёс страдания в виде боли, долго мучился с заживлением раны, ему причинён моральный вред. Размер компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении оценил в 300 000 рублей. Просил выплатить компенсацию в размере 300 000 рублей за причинение вреда здоровью.

В ходе рассмотрения административного дела суд перешёл к рассмотрению заявленных требований Мосеевского (В.) И.Г. о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении по правилам гражданского судопроизводства, в качестве ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФКУ КП-19) и Федеральное казённое учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 ФСИН России (далее – ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России).

Протокольным определением от 09 сентября 2024 года в качестве ответчика по делу привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица по иску привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

В судебном заседании истец Мосеевский (В.) И.Г. не участвовал, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

В предварительном судебном заседании 03 июня 2024 года и в судебном заседании 27 июня 2024 года заявленные требования поддержал, указав, что ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, считает, что <...> и не пытался его вылечить, в связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в размере 300000 руб.

Представитель ответчиков ФКУ КП-19, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области Назаров И.Н. (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что медицинская помощь истцу была оказана в полном объёме.

Старший помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Козлова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Мосеевскому (В.) И.Г. отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, учитывая показания свидетелей, заключение заседания комиссии по внутреннему контролю качества, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона).

Статьёй 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 3, 9, 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно статье 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», выбор врача и медицинской организации лицами, задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных статьёй 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан, в том числе отбывающих наказание, на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности должностных организаций при оказании гражданам, в том числе отбывающим наказание, медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осуждённым медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, – лечебные исправительные учреждения (часть 2 статьи 101 УИК РФ).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утверждён приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 786н (далее – Порядок № 786н).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка № 786н оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желёз, челюстей, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей; аномалии и дефекты развития зубов, зубных рядов, челюстей, их предпосылки и последствия.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи.

В силу пункта 6 Порядка № 786н первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается фельдшером.

При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом (далее - врачи стоматологического профиля).

Профилактика стоматологических заболеваний осуществляется медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, и включает в себя профилактические мероприятия, в том числе профилактические медицинские осмотры, которые рекомендуется проводить 1 раз в 6 месяцев (пункт 9 Порядка № 786н).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Указанный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – осуждённые, учреждения УИС), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключённым под стражу, или осуждённым осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России (медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 33 Порядка № 285 установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осуждённым оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на приём (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приёма (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осуждённым, записавшимся в журнале предварительной записи на приём (осмотр) медицинским работником, с учётом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приёма (осмотра) журнал предварительной записи на приём (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осуждённый может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Сроки ожидания оказания медицинской помощи регламентированы Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемыми каждый год постановлением Правительства Российской Федерации

Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях оказывается: врачами-стоматологами (врачами-стоматологами общей практики), врачами-стоматологами-терапевтами, врачами-стоматологами-хирургами, врачами-стоматологами-ортопедами, врачами-ортодонтами, врачами - челюстно-лицевыми хирургами (далее - врачи стоматологического профиля), зубными врачами, гигиенистами стоматологическими, зубными техниками; фельдшерами и врачами других специальностей.

При выявлении признаков стоматологического заболевания медицинскими работниками, указанными в абзаце 3 настоящего пункта, после проведения мероприятий, направленных на устранение состояний, представляющих угрозу жизни, и на устранение боли, пациент направляется в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи врачами стоматологического профиля.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшими на момент спорного периода), предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статья 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьёй 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 25 – 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием истец должен доказать факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также, что причинителем вреда являются ответчики; в свою очередь, ответчики, осуществляющие медико-санитарное обеспечение осужденных, должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу (качественность и своевременность оказания истцу медицинской помощи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мосеевский (В.) И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 67).

Функции медико-санитарного обеспечения осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в ФКУ КП-19, осуществляет филиал медицинская часть № 7 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее – МЧ-7), являющийся структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Согласно Положению о филиале «Медицинская часть № 7» федерального казённого учреждения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (КП-19 ОУХД <адрес> Пинежского района) в структуру МЧ-7 входят стоматологический, рентгенологический кабинеты.

Установлено, что в МЧ-7 имеется оборудованный стоматологический кабинет, врач-стоматолог соответствующей квалификации.

Из медицинской карты осуждённого Мосеевского (В.) И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что Мосеевский (В.) И.Г. состоял на учёте в филиале «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

По данным амбулаторной медицинской карты Веранян И.Г. обращался на прием в МЧ-7:

ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен с этапа фельдшером ФИО1. Диагноз: <...>. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года – осмотр перед трудоустройством Диагноз: <...>. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года – осмотр врачом-стоматологом ФИО2 (вызов в отпуске). Явился на осмотр. Жалоб не предъявляет. Состояние удовлетворительное. <...>. Диагноз: <...>. <...>. Предложена <...>. Явка на приём с ДД.ММ.ГГГГ года (по выходу врача-стоматолога из отпуска). Даны рекомендации по уходу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ года приём фельдшера ФИО1 Жалобы: на <...>. От осмотра категорически отказался. Настаивает на «обезболивании и снотворных, чтоб поспать». Сообщил, что болит «...». <...>. Рекомендовано: явка к врачу-стоматологу при выходе врача из отпуска). Назначено: <...> по 1 таблетке 2 раза в день на 5-7 дней. Полоскание полости рта содовым и солевым раствором.

ДД.ММ.ГГГГ года – приём фельдшера ФИО1 Отмечает улучшения в состоянии. Состояние удовлетворительное. <...>. Продолжить ротовые ванночки. Анальгетики - при болях.

ДД.ММ.ГГГГ года прием фельдшером ФИО1 Жалоб нет. Боли не беспокоят. Общее состояние удовлетворительное. Медикаментозное лечение закончено. Рекомендовано явиться на прием к врачу-стоматологу с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года – осмотр врачом-стоматологом ФИО2 Явился а целью <...>. Общее состояние удовлетворительное. <...>. При осмотре \<...>
<...>. Предложено <...>. Согласие
получено. <...>. Ввиду полной клинмческой
картины рентгенография <...> не требуется. Диагноз: <...>. Лечение: <...>. Наблюдение 20 минут.
<...>. Пациент отпущен. Даны рекомендации по уходу

<...>. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года осмотр врачом-стоматологом ФИО2. Явился для дальнейшей <...>. Жалоб нет. Общее состояние
удовлетворительное. <...>. При осмотре <...>. <...>. Клиническая картина ясна. В рентгенографии <...> нет необходимости. Диагноз: <...>. Лечение: <...>. Наблюдение 20 минут. Даны рекомендации по уходу <...>. Больной отпущен. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года осмотр врачом-стоматологом ФИО2. Жалобы на небольшую боль небольшую боль <...>. При осмотре: Общее состояние удовлетворительное. <...>. Диагноз: <...>. Предложено: <...>. Согласие получено.
Лечение: <...>. Наблюдение 15 минут. <...>. Больной отпущен. Даны рекомендации по уходу <...>. В медикаментозном лечении не нуждается. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года Осмотр врачом-стоматологом ФИО2. Явился для дальнейшей <...>. Жалоб не предъявляет. <...>. При осмотре: <...>. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. <...>. При осмотре: <...>. Клиническая картина ясна, необходимости в рентгенографии <...> нет. <...>. Диагноз: <...>. Лечение: <...>. Наблюдение 20 минут. <...>. Больной отпущен. Даны рекомендации по уходу <...>. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года осмотр врачом-стоматологом ФИО2. Явился для дальнейшей <...>. Жалоб не предъявляет. <...>. При осмотре <...>. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы лица обычной окраски. <...>. Предложено <...>. Согласие получено. При осмотре : <...>. В назначении рентгенографии <...> необходимости нет. Клинически картина ясна. Диагноз: <...>. Лечение: <...> Наблюдение 20 минут. <...>. Больной отпущен. Даны рекомендации по уходу <...>. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен врио начальника МЧ-7 ФИО2 Медицинский осмотр перед освобождением из МЛС. Жалоб нет. ДЗ: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями врача-стоматолога ФИО2, работающего врачом-стоматологом по специальности в ФКУ КП-19 более <...> лет.

По сведениям начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 от 21 мая 2024 года, с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи врачом-стоматологом филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 за весь период отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России осуждённый Мосеевский (В.) И.Г. не обращался. Проведена проверка качества оказания медицинской стоматологической помощи пациенту Мосеевскому (В.) И.Г., ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Дефектов оказания медицинской стоматологической помощи не выявлено. Все действия врача-стоматолога являются обоснованными. Показаний для рентгенографии <...> в данных конкретных рассматриваемых случаях оказания медицинской стоматологической помощи не имелось (л.д. 66).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля начальник МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО3. показала, что ознакомлена с выпиской из медицинской карты Мосеевского (В.) И.Г. Она исполняет обязанности врача рентгенолога, читает снимки вместе с врачом-стоматологом. Решение о направлении пациента на рентген <...> принимает врач-стоматолог. В данном случае рентген не проводился, пациент был согласен на <...>. Согласно приказу от 16 декабря 2022 года №*** «Об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи» она вправе проводить внутренний контроль качества медицинской помощи. Считает, что врач-стоматолог принял правильное решение об <...>. Если бы врач не был уверен в своём диагнозе, то была бы назначена рентгенография <...>.

Как установлено судом, истец связывает причиненный моральный вред с тем, что ему <...>, не сделав предварительно рентген <...>, причинив нравственные и физические страдания, оказав медицинскую помощь ненадлежащего качества.

По определению суда Комиссии (Службе) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний (4 ступень экспертизы) поручено проведение внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи Мосеевскому (В.) И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в области стоматологии, за период его нахождения в федеральном казённом учреждении «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с мая по сентябрь ГГГГ года.

Согласно протоколу заседания комиссии экспертов по внутреннему контролю качества оказания медицинской помощи от 19 августа 2024 года в отношении Мосеевского (В.) И.Г., вынесено заключение о том, что амбулаторно-поликлиническая диагностика проведена согласно клиническим рекомендациям, в которых указано, что диагностика состояния <...> с помощью методов и средств лучевой визуализации проводится по потребности, т.е. по решению лечащего врача. Тактика ведения пациента соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, достоверных доказательств оказания истцу ненадлежащей медицинской помощи, в период отбывания им наказания в ФКУ КП-19, не установлено.

    В личном деле осуждённого, исследованного судом, отсутствуют какие-либо сведения об обращениях с жалобами истца в спорный период в органы прокуратуры, судебные органы в части перечисленных им в иске нарушений.

    Согласно сведениям Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений Мосеевского (В.) И.Г. не поступало.

    Согласно справкам, представленным ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ФКУ КП-19, по данным системы электронного документооборота, письменные обращения (жалобы) от Мосеевского (В.) И.Г., а адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ФКУ КП-19 на ненадлежащее оказание медицинской помощи врачом-стоматологом в 2017 году не поступали. Сведения по результатам проверок, связанных с фактами ненадлежащего оказания медицинской помощи Мосеевскому И.Г. врачом-стоматологом в 2017 году в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и в ФКУ КП-19 отсутствуют.

    В этой связи довод истца о том, что в результате виновных действий (бездействий) должностных лиц МЧ-7, в период отбывания наказания в ФКУ КП-19, ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, и он <...>, с учётом сведений, содержащих в медицинской карте и выписке из медицинской карты Мосеевского (В.) И.Г., а также разъяснений специалистов ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по медицинской части, допрошенных в качестве свидетелей, подлежит отклонению.    

    При этом сам истец, обратившись за возмещением морального вреда по истечении 6 лет после событий, которые, по его мнению, причинили ему моральный вред, свидетельствуют о том, что причинённые ему переживания были настолько существенны, что повлекли для него какие-либо физические или глубокие нравственные страдания.

    Истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, действиями должностных лиц ему причинены нравственные или физические страдания, ходатайств об истребовании судом конкретных доказательств в подтверждение заявленного им требования в порядке статьи 57 ГПК РФ им также не заявлено.

    Таким образом, с учётом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу, что по изложенным в иске доводам действиями (бездействиями) должностных лиц причинение Мосеевскому (В.) И.Г. морального вреда, в том числе причинения вреда здоровью, не нашло своего объективного подтверждения.

    Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то, что вред здоровью и нравственные страдания истца возникли вследствие виновных действий (бездействия) должностных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мосеевского (В.) И.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мосеевского (В.) (ИНН <...>) к

Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН <...>),

Федеральному казённому учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания России (ИНН <...>),

Федеральному казённому учреждению «Колония-поселения № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <...>)

о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Председательствующий                             И.А. Вторая