Решение по делу № 11-3/2020 от 10.04.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               26 мая 2020 года       <адрес> УР

<адрес>    суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <адрес> (далее - Банк) с заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 12000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <адрес> Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств, уплата процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, которым информировал о востребовании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требование Банка проигнорировал, образовавшуюся задолженность не уплатил. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал <адрес>" право требования по указанному кредитному договору. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 23305,26 рублей. После перехода прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23305,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца <адрес>", извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагал.

        В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

           Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу <адрес>» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23305,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899,16 рублей.

           Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить и снизить размер взысканной неустойки.

Представитель истца <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 12000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению; Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 6.1). Клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.7.2); на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.1); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.6). Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (п.4.7). Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п.5.7). В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (пункт 5.8).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 7.3, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт - первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд -1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа- 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банком обязательства по договору выполнены, банковская карта с лимитом кредитования предоставлена заемщику. Заемщик ФИО1 воспользовался кредитной картой, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

            В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в сумме 23305,26 рублей и расторжении договора. Требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <адрес>" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к <адрес>" перешли права требования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ответчик был уведомлен. С момента уступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась и на момент рассмотрения дела составила 23305,26 рублей, в том числе: 12384,92 рубля - кредитная задолженность; 5223,23 рубля - проценты; 5697,11рублей - штрафы.

Учитывая, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство, им неоднократно нарушались сроки внесения минимального платежа, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

     Вместе с тем суд полагает, что доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком кредитных платежей, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 2500 рублей. Решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

          1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания неустойки, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20108,15 рублей, в том числе: 12384,92 рубля - кредитная задолженность; 5223,23 рубля - проценты; 2500 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,16 рублей».

             Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

              Судья                                                                                              Е.И. Трудолюбова