Решение по делу № 33-32049/2022 от 30.09.2022

Судья: Лебедева В.Ю.                     Дело № 33-32049/2022

                                                        УИД 50RS0030-01-2021-007771-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область             10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Аверченко Д.Г.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО к Администрации Богородского городского округа Московской области об обязании восстановить в льготной очереди на предоставление жилья,

по апелляционной жалобе Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н.,

установила:

Потапова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области, с учетом уточнения исковых требований просила суд: обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области восстановить ее в сводном списке <данные изъяты> льготной очереди на предоставление жилья за счет средств Федерального бюджета в соответствии с законом Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Потапова Т. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка с/з <данные изъяты>а <данные изъяты>, является инвалидом с детства бессрочно. Вместе с членами своей семьи дочерью Потаповой Н. А., <данные изъяты> года рождения и сыном Потаповым Д. А., <данные изъяты> года рождения, истец проживает по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, <данные изъяты> Указанное жилое помещение было предоставлено ей АО «Глуховский текстиль», где она работала в должности ткачихи. По утверждению истца, она с <данные изъяты> г. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в льготной очереди как инвалид с детства. <данные изъяты> при устном обращении в Администрацию Богородского городского округ <данные изъяты> ей было сообщено, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по общему основанию. <данные изъяты> она обратилась с письменным заявлением в Администрацию Богородского городского округа <данные изъяты> о разъяснении, на каком основании она, как инвалид детства, стоит в общей очереди. Из представленного ответчиком ответа на обращение (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) следует, что в связи с прекращением полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городских и сельских поселений, входивших в состав Ногинского муниципального района, <данные изъяты> была сформирована Администрация Богородского городского округа; учетные дела граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы ответчику. По результатам проверки учетного дела ответчиком установлено, что согласно Постановлению главы Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> семья истца зачислена на общую очередь по улучшению жилищных условий, т.к. с <данные изъяты> г. она и члены ее семьи проживают в общежитии по адресу: <данные изъяты>А. По состоянию на <данные изъяты> номер в общей очереди <данные изъяты>

Истец Потапова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Министерства жилищного комплекса московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что заявлений Потаповой Т.Н., либо актов органа местного самоуправления о переводе/постановке истца на льготную очередь, как имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета не имеется.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапова Т. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка с/з <данные изъяты>а <данные изъяты>, является инвалидом с детства бессрочно (л.д. 9-10).

На основании ордера от <данные изъяты> ей было АО «Глуховский текстиль» предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 12).

Вместе с истцом в данном жалом помещении зарегистрированы дочь истца – Потапова Н.А., <данные изъяты> года рождения и сын Потапов Д.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

<данные изъяты> между истцом и Администрацией муниципального образования «Город Ногинск московской области» был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> (л.д. 13-16).

На истца открыт лицевой счет по указанному адресу, в соответствии с которым, истец задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению не имеет (л.д. 17).

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу <данные изъяты>А, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что комната <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв. м, комната <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв. м, общая площадь двух комнат - <данные изъяты> кв. м. (л.д. 20-22).

<данные изъяты> Потапова Т.Н. обращалась к <данные изъяты> с заявлением о постановке на очередь по улучшению жилищных условий семьи из трех человек (л.д. 3).

Согласно постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 48) Потапова Т.Н. зачислена на общую очередь по улучшению жилищных условий.

В письме Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> за <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 26.07.2006 № 125/2006-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», Потаповой Т.В. предложено оформить свидетельство о праве на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилами помещениями за счет средств федерального бюджета, а также разъяснена необходимость предоставления пакета документов, согласно перечня (л.д. 51-52).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 52 ЖК РФ, Законом Московской области от 26.07.2006 № 125/2006-0З «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов», исходил из того, что Потапова Т.Н. обладает правом на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета, при постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ею были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение мер социальной поддержки, поэтому при постановке на учет в качестве нуждающейся она должна была быть включена в Список <данные изъяты> льготной очереди на предоставление жилья за счет средств федерального бюджета с <данные изъяты>.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Доводы жалобы Администрации Богородского городского округа Московской области об отсутствии заявлений либо актов органа местного самоуправления о переводе/постановке истца на льготную очередь, как имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Московской области №260/2005-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», с предъявлением документа, подтверждающего право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающих на территории Московской области, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета устанавливается Законом Московской области от 26.07.2006 № 125/2006-03 «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства с представлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Факт обращения Потаповой Т.Н. к Главе Ногинского района Московской области с заявлением о постановке на очередь по улучшению жилищных условий с представлением соответствующих документов, подтверждается материалами учетного дела Потаповой Т.Н., а также письмом Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Из сообщения Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> исх. следует, что Потапова Т.Н. состоит на учете по льготной категории «Инвалид детства» на предоставление жилья за счет средств федерального бюджета.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи