Административное дело № <...>
№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ <...> <адрес>
Ленинградский районный суд
<адрес> в составе:
судьи Харченко И.А.,
с участием секретаря Харыбиной С.Г.,
представителем прокуратуры
<адрес> Кузьменко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сылко А.С. к прокурору <адрес> Ярошенко А.А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением (№ <...>), к прокурору <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст17.15 КоАП РФ в отношении Орловой (Сылко) А.А., за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований утвержденного мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года
Однако на момент обращения истца в суд, решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>), не принято, прокурор <адрес> Ярошенко А.А., будучи должностным лицом, совершили активные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, виновный за исполнение требований по исполнительному производству № <...>-ИП, уведен от ответственности виновный за неисполнение установленного графика общения детей с отцом в период летних каникул 2021 года. Просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурора <адрес> Ярошенко А.А. и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание Сылко А.С., и сторона исполнительного производства Орлова А.А., не явились, извещены надлежащим образом. От Орловой А.А поступило заявление о рассмотрения иска без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Помощник прокурора <адрес> Кузьменко В.А, в судебном заседании с доводами Сылко А.С. была не согласна, предоставила отзыв на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положением п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Пунктами 2 и 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением (№ <...>), к прокурору <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст17.15 КоАП РФ в отношении Орловой (Сылко) А.А., за неисполнение графика общения троих детей с отцом на осенних каникул 2021 года.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О прокуратуре Российской Федерации», данное заявление ДД.ММ.ГГГГ № <...>, было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-главному судебному приставу <адрес> для принятия решения в порядке главы 23 КоАП РФ.
Таким образом прокурором <адрес> Ярошенко А.А. были предприняты все меры к рассмотрению поданного заявления.
В остальных случаях административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора <адрес>, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов дела, исследованных при рассмотрении дела.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░