Решение от 07.06.2022 по делу № 1-149/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-149/22

Поступило в суд 25.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» июня 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева В.А.,

подсудимого Карасева А.С.,

защитника – адвоката Гудковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карасева А. С., *, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Карасев А.С. совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от 27.06.2011), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с 01.04.2019 до 31.05.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, к Карасеву А.С., находившемуся в не установленном месте на территории ***, обратилось неустановленное лицо, которое предложило Карасеву А.С. открыть на своё имя в банковской организации ООО КБ «Ренессанс Кредит» два расчетных (лицевых) счета для физического лица – Карасева А.С. с подключением к счетам системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данных лицевых счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером **, используемого неустановленными лицами, с получением электронных носителей информации – банковских карт и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера **, и электронные носители информации - банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным (лицевым) счетам от имени Карасева А.С., то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

В период времени с 01.04.2019 до 31.05.2019 у Карасева А.С., находившегося в не установленном месте на территории
***, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера **, и электронных носителей информации - банковских карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем Карасев А.С. дал своё согласие неустановленному лицу открыть в банковской организации ООО КБ «Ренессанс Кредит» от своего имени два расчетных (лицевых) счета и передать неустановленному лицу документы по открытию этих расчетных (лицевых) счетов, о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера **, и электронные носители информации – банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по лицевым счетам от его имени, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

После чего, в период времени с 08 часов 00 минут 31.05.2019 по 20 часов 00 минут 19.06.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, Карасев А.С., реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что после открытия расчетных (лицевых) счетов и предоставления третьим лицам документов по открытию расчетных (лицевых) счетов, о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – банковской карты, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счетам, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратился для открытия счетов и подключения услуг ДБО в офис ООО КБ «Ренессанс Кредит», расположенный по адресу: ***, где подписал необходимые документы для открытия лицевых счетов с подключением услуг ДБО, в которых указал телефонный **, используемый неустановленными третьими лицами, введя тем самым сотрудников отделения указанного банка в заблуждение относительно своего намерения в последующем самостоятельно осуществлять управление и использование открытых им расчетных (лицевых) счетов, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, на что сотрудниками указанного отделения банка, введенными Карасевым А.С. в заблуждение, в период времени с 08 часов 00 минут **** по 20 часов 00 минут **** были открыты расчетные (лицевые) счета ** и **, после чего в период времени с 08 часов 00 минут **** до 20 часов 00 минут **** Карасев А.С. получил в вышеуказанном отделении банка от банковского сотрудника документы по открытию лицевых счетов и о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту «MasterCard» («МастерКард») **, привязанную к расчетному (лицевому) счету **, а также банковскую карту «MasterCard» («МастерКард») **, привязанную к расчетному (лицевому) счету **, которые в период времени с 08 часов 00 минут **** по 20 часов 00 минут ****, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ООО КБ «Ренессанс Кредит» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь на участке местности у ***, передал неустановленному лицу, тем самым Карасев А.С. сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** – персональные логин и пароль, электронные носители информации - банковскую карту «MasterCard» («МастерКард») **, привязанную к расчетному (лицевому) счету **, и банковскую карту «MasterCard» («МастерКард») **, привязанную к расчетному (лицевому) счету **, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами, за что получил денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

В последующем по указанным расчетным (лицевым) счетам осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Карасев А.С. вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Карасева А.С. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 72-75, 76-80, 92-95), согласно которым летом 2019 года к нему обратился знакомый Ахметдинов Е. Е., который попросил его оформить за денежное вознаграждение в размере около 1500 рублей банковские карты. Он задавал Ахметдинову вопрос, для каких целей требуется оформление банковских карт, но Ахметдинов ему ответил: «Нужна карта и все!», то есть никаких пояснений ему не давал. На момент предложения Ахметдинова он являлся безработным, не имел постоянного источника дохода, в связи с чем согласился на предложение последнего с целью улучшения своего материального положения. О том, что эти действия влекут уголовную ответственность, он не знал, потому и дал своё согласие.

Ахметдинов сообщил ему о необходимости оформления банковских карт в банке ООО КБ «Ренесанс Кредит», офис которого расположен по адресу: ***, почему именно в этом банке, Ахметдинов не пояснял.

Перед тем, как зайти в банк, Ахметдинов дал ему кнопочный телефон с сим-картой, номер которой уже хранился в памяти указанного телефона, и ему необходимо было привязать банковские карты именно к этому номеру телефона. Он взял телефон с собой в банк. Находясь в офисе банка ООО КБ «Ренесанс Кредит», он передал оператору документы, заполнил необходимые сведения, указал номер телефона, который ему передал Ахметдинов, после чего при заполнении документов на мобильный телефон с сим-картой, предоставленной ему Ахметдиновым, ему пришло смс-сообщение с кодом, который он озвучил оператору. Изначально он просил оформить одну дебетовую банковскую карту, но ему сказали, что у них проходит акция и выдали две дебетовые банковские карты, привязанные к одному номеру телефона, который ему не принадлежит, этот номер ему заранее сообщил Ахметдинов. На всех предоставленных ему в банке документах он ставил собственноручно свои подписи, после чего он получил в запакованном конверте две банковские карты, оформленные на его имя, и, не вскрывая упаковку, передал всё Ахметдинову, получив денежное вознаграждение. Что ещё находилось в конверте, кроме двух банковских карт, ему не известно. Больше он Ахметдинова не видел.

Кроме того, в тот же день вместе с ним оформлял на себя банковскую карту его друг – Свидетель №1, получив при нем две банковские карты, которые Свидетель №1 в дальнейшем передал Ахметдинову и получил от последнего такую же сумму денежных средств, как и он – около 1500 рублей.

Ему известно, что Ахметдинов проживал по адресу: ***, ранее использовал абонентский **, в настоящее время проживает в ***, более точных данных он не знает.

Свидетель №1 проживает по адресу: ***, телефон **. Свидетель №1 в его присутствии в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит» заполнял все необходимые документы и ставил свою подпись.

В его пользовании примерно с 2016 года находится абонентский **, который в 2019 году он не менял и пользовался им.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Все указанные действия он совершил за денежное вознаграждение от Ахметдинова, желая улучшить свое материально положение. Показания, изложенные в явке с повинной, он подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

Он не помнит точное место открытия счета, то есть не может сказать, в какое именно отделение банка и по какому адресу он обращался, но точно помнит, что передал Ахметдинову Е. две банковские карты, находясь по адресу: *** магистраль, *** одного из офисов КБ «Ренессанс Кредит», где с ним в тот момент находился его друг Свидетель №1 В настоящее время точно вспомнить адрес обращения для открытия лицевого счета как для физического лица в КБ «Ренессанс Кредит» он не сможет, так как прошло значительное количество времени.

Ознакомившись с документами, полученными в ходе выемки в ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ****, а именно: договором о карте ** от ****, заключенным между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); договором о дистанционном банковском обслуживании от ****, заключенным между ним КБ «Ренессанс Кредити» (ООО), может пояснить, что он самостоятельно рукописным текстом написал свою фамилию, имя и отчество, а также поставил в договоре свою подпись. Абонентский ** ему не принадлежит, никогда в его пользовании не находился, он указал его по просьбе Ахметдинова, который дал ему на время телефон, в корпусе которого находилась сим-карта с данным абонентским номером, но он не помнит, приходили ли на данный номер какие-либо смс-сообщения во время открытия им лицевого счета в банке.

Копия паспорта на имя Карасева А.С. была снята с его документа, удостоверяющего личность – паспорта, который он в оригинале предоставлял сотруднику банка лично.

Ознакомившись с информацией по входу в личный кабинет ИБ клиента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Карасева А. С., **** года рождения, согласно которой **** в 04 часа 30 минут 59 секунд с использованием логина: «**» осуществлен вход с канала подключения IBS, он может пояснить, что не осуществлял вход в систему ДБО, не использовал ни логины, ни пароли, ни указанный ранее в договорах абонентский номер, так как не имел доступа к лицевым счетам, поскольку передал банковские карты Ахметдинову.

Ознакомившись с выпиской по лицевому счету ** за период с **** по ****, согласно которой зафиксировано движение денежных средств: первая операция ****, последняя – ****, итого по оборотам 94 189 рублей 99 копеек; выпиской по лицевому счету ** за период с **** по ****, согласно которой зафиксировано движение денежных средств: первая операция ****, последняя – ****, итого по оборотам 184 871 рубль 33 копейки, он может пояснить, что никакого отношения к данным денежным средствам он не имеет, так как он не переводил и не снимал никаких денежных средств с лицевых счетов, открытых им на свое имя. Доступа к лицевым счетам у него не было. Никаких финансовых операций он не производил.

Ознакомившись с ответом от специалистов банка, согласно сведениям которого договор ** отправлен почтой, договор ** не может быть предоставлен, так как в Архив Банка не поступал, он подтверждает, что в действительности он подписывал два договора, так как у него по факту оказалось две банковских карты, привязанных к двум лицевым счетам, открытым им как на физическое лицо, без цели дальнейшего управления открытыми лицевыми счетами. Второй договор, который утрачен, также был подписан им собственноручно.

После получения двух банковских карт в конверте он передал их Ахметдинову в присутствии Свидетель №1, после чего каждый из них получил по 3 000 рублей, то есть он получил по 1 500 рублей за один лицевой счет, а всего – 3 000 рублей.

В последствии, когда его допрашивали сотрудники полиции в качестве свидетеля по уголовному делу по факту мошенничества, он узнал, что по открытым им в ООО КБ «Ренессанс Кредит» лицевым счетам, к которым были привязаны две банковские карты, переданные им Ахметдинову, переводились денежные средства иных лиц. О том, что его лицевые счета будут использоваться после передачи Ахметдинову для мошенничества, ему известно не было. После передачи им банковских карт Ахметдинову и получения за это денежных средств, он больше эти банковские карты никогда не видел, ими не пользовался, лицевыми счетами также не пользовался.

Он готов показать место передачи им и Свидетель №1 банковских карт Ахметдинову.

Допускает, что открытие лицевого счета могло быть на территории *** в одном из офисов КБ «Ренессанс Кредит», но точно он не помнит, так как прошло значительное количество времени, указанные события были в 2019 году. Местом передачи им банковских карт Ахметдинову является территория ***, а именно у *** по
***, где расположен офис ООО КБ «Ренессанс Кредит», от чего он ранее и думал, что туда и обращался, но они просто встретились у указанного офиса.

    После оглашения показаний подсудимый Карасев А.С. подтвердил их полностью, однако дополнительно пояснил, отвечая на вопросы участников процесса, что сотрудник Банка при открытии расчетных счетов не предупреждал его о запрете передачи банковских карт третьим лицам, ему не было известно о том, что такие действия являются уголовно наказуемыми, поэтому он дал своё согласие Е. открыть на своё имя указанные счета в банковской организации. Кроме того, указал, что логин и пароль он Е. не передавал, отдал только конверт с банковскими картами и кнопочный телефон.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину Карасева А.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работает советником по вопросам безопасности в ООО КБ «Ренессанс Кредит». С подсудимым Карасевым А.С. он не знаком, отношений между ними нет никаких, в том числе и неприязненных, оснований для оговора подсудимого он не имеет. В указанной должности он состоит с сентября 2015 года, в его должностные полномочия входит представление интересов банка, в том числе, в правоохранительных структурах, охрана помещений, работа с личным составом. В его обязанности не выходит проверка клиентов и счетов.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу он в начале января или февраля 2022 года, точно не помнит, участвовал в ходе выемки документов, а именно кредитного досье на имя Карасева А.С., это происходило в присутствии свидетелей, впоследствии он был допрошен в качестве свидетеля.

Выемка указанного кредитного досье проводилась по запросу правоохранительных органов, на основании постановления суда. В соответствии с документами, полученными банком, руководство поручило ему запросить в главном офисе кредитное досье, что он и сделал. Из архива, расположенного в ***, было направлено кредитное досье на Карасева А.С., второе досье было утрачено, о чем ему пришел соответствующий отчет. При каких обстоятельствах оно было утрачено, ему не известно. Какие денежные обороты осуществлялись по дебетовой карте Карасева А.С., ему не известно. О. ему не знакома, если она и являлась сотрудницей их банка, то он ее не помнит, так как сотрудники часто меняются, он всех не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с подсудимым Карасевым А.С. она не знакома, отношений между ними никаких нет, в том числе неприязненных, оснований для оговора подсудимого она не имеет.

С 2018 года до апреля 2022 года она работала в ООО КБ «Ренессанс Кредит», расположенном на ***, руководителем отделения. В её должностные обязанности входило: контроль работы сотрудников, корректное оформление договоров по картам, вкладам, контроль верификации при открытии счетов, работы кассы и кассовых операций, общие вопросы по хозяйственной деятельности, подбор и адаптации персонала, обучение персонала.

В ООО КБ «Ренессанс Кредит» существовало два варианта обращения клиента для открытия расчетного счета – либо клиент подавал заявку через интернет-портал на сайте, либо приходил сам в отделение банка с паспортом и оформлял банковскую карту на месте. При подаче заявки через интернет- сервис клиент всё равно должен был прийти в отделение банка, представить свой паспорт, сотрудники банка проводили идентификацию клиента, оформляли анкету со слов клиента, которую он подписывал, копировался паспорт, открывался расчетный счет, к которому привязывалась карта, после чего клиент получал карту.

При открытии дебетовой карты необходим только паспорт клиента, приходит смс-сообщение - верификация, клиент получает код для входа в программу, после чего ею можно пользоваться.

Для дистанционного банковского обслуживания необходимо, чтобы у клиента был открыт счет, имелся действующий договор в банке. Чтобы клиент мог зайти в свой личный кабинет в интернет-банке, для регистрации вводится номер договора или счета и номер телефона, телефон должен быть обязательно указан в анкете, клиенту приходит смс-код для подтверждения личности, который вводится в приложение, после чего клиент может задать постоянный логин и пароль.

С помощью дистанционного банковского обслуживания возможно совершать операции через личный кабинет клиента, где он видит информацию по своей банковской карте, своему счету, остатке денежных средств на карте, зачисления, может совершать переводы с карты как на оплату услуг, товаров, так и переводы в другие банки, переводы на счета третьих лиц, может закрывать счета.

На стадии следствия ей предоставлялись следователем на обозрение документы на имя Карасева А.С., а именно выписки по счетам, которые были открыты в отделении банка ООО КБ «Ренессанс Кредит», расположенном на ***, сейчас это отделение закрыто и не работает, какие были операции по счетам и суммы, она в настоящее время не помнит, потому что прошло много времени.

Какой именно счет был открыт Карасевым А.С. – лицевой или расчетный – значения не имеет, так как ограничений по совершению операций между данными счетами нет, к счету привязывается банковская карта. По лицевому счету возможно совершить операции, то есть клиент может ввести реквизиты банка, куда направить платеж (БИК, корреспондентский счет, ФИО получателя), после чего клиенту приходит смс-оповещение на номер телефона, он вводит код, как подтверждение того, что это его личная цифровая подпись, после чего происходит перевод денежных средств. Карасеву А.С. были выданы две именные дебетовые банковские карты. Каждая карта имела свой расчетный счет, одинаковые только БИК и корреспондентский счет банка. Расчет по карте происходит безналично, клиент может отправить денежные средства через систему дистанционного банковского обслуживания, как написав заявление у сотрудника банка, так и через свой личный кабинет, может перевести наличные денежные средства через оператора-кассира банка.

Вместе с банковской картой сотрудник выдавал клиенту тарифный план, если клиент просил, то реквизиты карты. Логин и пароль клиенту не выдавались. Клиент получал их самостоятельно, введя свои данные в программу, эта информация не доступна сотрудникам банка. Клиент в личном кабинете вводил номер мобильного телефона, данные карты, после чего ему на указанный номер телефона приходило смс-сообщение с кодом, который он вводил в программу для входа, после чего сам задавал постоянные логин и пароль.

Сотрудником банка клиент устно предупреждался о запрете передачи полученной информации третьим лицам. Кроме того, в Условиях банковского обслуживания карт прописано, что клиент несет ответственность по открытым им счетам.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 207-211), следует, что ей предъявлены следователем следующие документы: выписка по лицевому счету за период с **** по 11.01. 2022 ** счет по карте Карасева А.С. 44751013980, выписка по лицевому счету за период с **** по **** ** счет по карте Карасева А.С. 44751013991, договор о карте ** от ****, копия паспорта Карасева А.С., ответ об утрате документов. Ознакомившись с указанными документами, она может пояснить, что Карасеву А.С. было выдано две банковских карты в соответствии с двумя договорами о карте, один из которых заключен **** за **, а второй зарегистрирован (заключен) за ** и имеет статус «Утрачен», так как не поступил в Архив банка, тем не менее, по всем картам имеется движение денежных средств. Согласно сведениям из программы «CRM», Карасеву А.С. были выданы **** две банковские карты с платежной системой «Master Card», которые он активировал в тот же день по телефону горячей линии.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым Карасевым А.С. он знаком с детства, отношения между ними сложились дружеские, неприязни не испытывает, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Дату и время событий он в настоящее время не помнит. Они с Карасевым А.С. выпивали, к ним подошел общий знакомый по имени Е. и предложил подзаработать, для чего нужно было оформить банковскую карту. Они согласились. Е. не пояснял им, для какой цели ему нужны банковские карты. Сами они этим не интересовались. Е. они знали продолжительное время и доверяли последнему. На следующий день они с Карасевым ездили в банк «Ренессанс Кредит», адрес которого не помнит, где каждый из них оформил по две банковские карты на своё имя, при этом вторая шла в подарок при оформлении первой, после чего они оба передали конверты с картами Е. в автомобиле последнего, получили за это около 2000 рублей. Что ещё было в конверте, он не знает, конверт он не открывал, отдал его в тот же день Е. вместе с телефоном. После этого он Е. не видел.

При оформлении банковских карт сотрудник банка не разъяснял ему, что их запрещено передавать третьим лицам. Ему не известно, было ли движение денежных средств по расчетным счетам, привязанным к банковским картам. Банковские карты были привязаны к номеру телефона, который ему выдал Е. для похода в банк. Полученные банковские карты он сразу передал Е., никаких операций по открытым банковским счетам он лично не совершал. Когда было возбуждено уголовное дело в отношении Карасева, он сразу заблокировал свою карту.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 89-92, 93-95), следует, что примерно летом 2019 года, точное время не помнит, но помнит, что на улице было тепло, так как он был легко одет, ему и его другу Карасеву А.С. их общий знакомый Ахметдинов Е.Е., контактные данные которого ему не известны, но однажды они бывали у него в гостях по адресу: ***/Гаранина, *** (частный дом, расположенный на пересечении указанных улиц), предложил заработать денежные средства – «закалымить». Ахметдинов пояснил, что им необходимо будет оформить на свои документы банковские карты, при этом сказал, что ему без разницы, в каком банке. Каждому из них Ахметдинов выдал по отдельному кнопочному телефону, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером, который нужно было указать при открытии банковской карты. На следующий день он, Карасев и Ахметдинов сели в автомобиль последнего – иномарка, какая именно – не помнит, и приехали в район Железнодорожного вокзала ***, недалеко от которого был расположен банк ООО КБ «Ренессанс Кредит», где они с Карасевым получили по две банковские карты, упакованные в конверты, после чего передали их Ахметдинову, получив от последнего по 3 000 рублей.

Он не может утверждать, что они именно в Железнодорожном районе г. Новосибирска открывали расчетные счета, так как он точно не помнит место, где они открывали расчетный счет и получали банковские карты, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но он помнит, что они с А. передали банковские карты Ахметдинову на территории ***, возле железнодорожного вокзала ***, около офиса банка «Ренессанс Кредит», возможно они могли встретиться возле филиала банка, чтобы передать карты и получить денежные средства. Точно помнит, что банковские карты они с А. передали на территории ***, а где именно были ими открыты расчетные счета – не помнит.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью, объяснив противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Объективно вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом выемки от ****, согласно которому в Банке «Ренессанс Кредит» по адресу: ***, офис 508, выданы документы: договор о карте ** от ****, заключенный между указанным банком и Карасевым А.С.; выписка по лицевым счетам **, ** за период с **** по ****; информация о входе в личный кабинет; ответ об утрате документов в отношении Карасева А.С. из архива КБ «Ренессанс Банк» в *** (т. 1 л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **** (с приложением), согласно которому осмотрены: договор о карте ** от ****, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Карасевым А.С., согласно которому банк выпускает клиенту банковскую карту платежной системы «MasterCard Worldwide» или VISA International или МИР, тип карты: расчетная карта без овердрафта (дебетовая), тарифный план ТП-206, с указанием номера счета по карте и платежных реквизитов для перечисления суммы платежей по Договору о карте: 40** в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), БИК 044525135, к/с ** в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7744000126, при этом в п. 3.4.1. клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте, о чем имеется подпись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета с подписью рукописным текстом: «Карасев А. С.»; договор о дистанционном банковском обслуживании от ****, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Карасевым А.С. о предоставлении банком клиенту доступа к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка, при этом для доступа к ним необходимо пройти активацию по временным логину и паролю, высылаемым клиенту в смс-сообщении на мобильный телефон, клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО, о чем имеется подпись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета с подписью рукописным текстом: «Карасев А. С.»; копия паспорта Карасева А.С. с отметкой печати банка «Копия верна» с указанием специалиста – менеджера по работе с клиентами О.; информация по входу в личный кабинет ИБ клиента ООО КБ «Ренессанс Кредит» Карасева А.С., согласно которой **** в 04 часа 30 минут 59 секунд с использованием логина «**» осуществлен вход с канала подключения IBS; выписка по лицевому счету ** за период с **** по ****, согласно которой установлено, что **** зачислены денежные средства в размерах 1 рубль; 2000 рублей; 2600 рублей; 2650 рублей; 2900 рублей; 7000 рублей; 13000 рублей; 16000 рублей; 48000 рублей, всего обороты денежных средств составили 94 189 рублей 99 копеек; выписка по лицевому счету ** за период с **** по ****, согласно которой зафиксировано движение денежных средств; ответ от специалистов банка, согласно которому договор ** отправлен почтой, договор ** не может быть предоставлен, так как в архив банка не поступал, данному досье присвоен статус «Утрачено» (с момента его выдачи прошло 6 месяцев) (т. 1 л.д. 75-87);        

-протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием обвиняемого Карасева А.С. осмотрена территория у ***, где, со слов Карасева А.С., примерно ****, точно не помнит, но в период с **** по **** он передал мужчине, известному ему как Ахметдинов Е., две банковские карты, полученные им в Банке «Ренессанс Кредит» в *** в присутствии своего знакомого Свидетель №1, после чего получил от Ахметдинова денежные средства в размере 3 000 рублей наличными денежными средствами (т. 2 л.д. 82-85);     

-копией приговора Ленинского районного суда *** от ****, которым установлено, что **** к Карасеву А.С. обратился его знакомый Ахметдинов Е., который предложил оформить банковские карты на его имя за денежное вознаграждение в размере от 3000 до 5000 рублей, на что Карасев А.С. согласился, и **** вместе с Ахмединовым поехал в банк «Ренессанс Кредит», где оформил две дебетовые карты банка «Ренессанс Кредит», которые получил упакованными в бумажный конверт, не вскрывая который, тут же передал Ахмединову, получив от последнего 3 000 рублей. Согласно указанному приговору, банковские карты, сбытые Карасевым А.С., впоследствии использовались при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 2-63).

-протоколом явки с повинной Карасева А.С. от ****, данной в присутствии защитника Гудковой М.М., согласно которой летом 2019 года к нему обратился его знакомый Ахметдинов Е. Е., который попросил оформить банковские карты за денежное вознаграждение в размере около 1500 рублей, точную сумму не помнит. Он задавал Ахметдинову вопрос о том, для каких целей требуется оформление банковских карт, но Ахметдинов ему ответил: «Нужна карта и все!», то есть никаких пояснений ему не давал. На момент предложения Ахметдинова он был безработным, не имел постоянного источника дохода, в связи с чем согласился на предложение последнего с целью улучшения своего материального положения. О том, что эти действия влекут уголовную ответственность, он не знал, потому дал своё согласие. Ахметдинов сказал, что необходимо оформить банковскую карту в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит», офис которого расположен по адресу: *** магистраль, ***, почему именно в этом банке – не пояснял. Перед тем, как зайти в банк, Ахметдинов дал ему кнопочный телефон с сим-картой, номер которого уже хранился в памяти указанного телефона, и ему необходимо было привязать банковскую карту именно к этому номеру телефона. Он взял телефон с собой в банк. Находясь в офисе банка ООО КБ «Ренессанс Кредит», он передал оператору свои документы, заполнил необходимые сведения, указал номер телефона, который ему передал Ахметдинов, после чего при заполнении документов на мобильный телефон с сим-картой, предоставленной Ахметдиновым, ему пришло смс-сообщение с кодом, который он озвучил оператору. Изначально он просил оформить на себя одну дебетовую карту, но ему сказали, что проходит акция и выдали ему две дебетовые банковские карты, привязанные к одному номеру, который ему не принадлежит, номер ему заранее сообщил Ахметдинов. После этого он получил в запакованном конверте две банковские карты, оформленные на его имя, и, не вскрывая упаковку, передал всё Ахметдинову, после чего получил денежное вознаграждение. Больше он Ахметдинова не видел. В тот же день вместе с ним оформлял на себя банковскую карту его друг Свидетель №1, который при нем тоже получил две банковские карты, которые передал Ахметдинову и получил от последнего ту же сумму денежных средств. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Все указанные действия он совершал за денежное вознаграждение от Ахметдинова, желая улучшить своё материальное положение (т. 2 л.д. 68-71).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Карасевым А.С. преступления.

За основу приговора суд берет последовательные и категоричные показания в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, подсудимого Карасева А.С., где он, не оспаривая факта передачи за денежное вознаграждение неустановленному лицу по имени Е. электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подробно пояснял, что в период времени с **** по **** по просьбе ранее ему знакомого мужчины по имени Е. с целью получения денежного вознаграждения он обратился в отделение ООО КБ «Ренессанс Кредит» по вышеуказанному адресу, где выразил сотруднику банка своё намерение открыть расчетный счет для себя как физического лица, после чего заполнил необходимые документы, лично подписал их, в том числе об открытии расчетных счетов, об осуществлении удаленного доступа к ним по системе Интернет-Банк, на основании чего сотрудник банка после завершения процедуры открытия счетов передал ему две дебетовых банковских карты, одна из которых полагалась в подарок к первой, запечатанные в бумажный конверт, который он не вскрывал и в тот же день отдал Е. на территории ***, после чего Е. заплатил ему наличными 3000 рублей – по 1500 рублей за каждую банковскую карту, при этом никакие финансовые операции по открытым расчетным счетам он не производил, доступа к указанным счетам не имел, полученными банковскими картами не пользовался, к денежным средствам, прошедшим по указанным счетам, никакого отношения не имел, предоставил сотруднику банка при оформлении документов не принадлежащий ему номер телефона, который ему сообщил мужчина по имени Е., снабдивший его кнопочным мобильным телефоном перед походом в банк.

Оценивая данные показания подсудимого Карасева А.С., суд считает их достоверными, поскольку в указанной части они полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая, будучи сотрудником ООО КБ «Ренессанс Кредит», на стадии следствия и в судебном заседании последовательно и категорично поясняла о предусмотренном Банком порядке открытия расчетных счетов для клиентов-физических лиц, при этом подтвердила, что Карасев А.С. действительно обращался в 2019 году в указанное банковское учреждение с заявкой на открытие расчетных счетов, предъявлял для идентификации своей личности паспорт гражданина РФ, после чего на его имя были открыты два расчетных счета, к которым были привязаны две дебетовые банковские карты с платежной системой «Мастер Кард», при этом клиентам их Банка, в том числе Карасеву А.С., в устной форме разъяснялся запрет передачи третьим лицам своих карт, логинов и паролей к ним во избежание неправомерного осуществления операций третьими лицами.

Не противоречат им и показания свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве сотрудника службы безопасности ООО КБ «Ренессанс Кредит» в проведении выемки из данного Банка клиентского договора о карте, заключенного между Банком и клиентом Карасевым А.С.

В полной мере согласуются с ними и показания свидетеля Свидетель №1, который вместе со своим другом Карасевым А.С. в тот же период времени, в том же банке оформлял на свое имя дебетовые банковские карты по просьбе их общего знакомого по имени Е. за денежное вознаграждение, после чего, как и Карасев, в тот же день передал эти карты Е., не имея в дальнейшем никакого отношения к движению денежных средств по ним.

Суд исключает возможность оговора Карасева А.С. со стороны названных свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ранее им не знакомого подсудимого к уголовной ответственности.

На стадии предварительного следствия свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях дополняют показания самого Карасева А.С., по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются протоколом выемки документов в банковской организации ООО КБ «Ренессанс Кредит», подтверждающим факт обращения Карасева А.С. в указанное кредитное учреждение с целью открытия расчетных счетов на своё имя как физического лица, с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания и получения соответствующих инструментов, позволяющих удаленно осуществлять функции по управлению данными счетами; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Карасев А.С. добровольно указал место передачи неустановленному лицу вышеуказанных электронных средств и носителей информации; протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о причастности Карасева А.С. к совершению данного преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Карасева А.С. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд находит достоверными показания подсудимого Карасева А.С., в которых он не оспаривал своей причастности к противоправной деятельности, фактически направленной на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Карасева А.С. в судебном заседании о том, что у него фактически не было умысла на неправомерный сбыт электронных средств платежей, поскольку сотрудники Банка не предупреждали его о запрете передавать третьим лицам банковские карты, логины и пароли, а сам он не знал о том, что такие действия являются уголовно наказуемыми, логин и пароль он Е. не передавал, суд считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В этой части показания подсудимого полностью опровергаются как показаниями свидетеля - сотрудника банковского учреждения Свидетель №3, принятыми судом за основу приговора, подтвердившей, что Карасеву А.С., как и любому другому клиенту их Банка, сотрудником в устной форме разъяснялось, что никто кроме него не может управлять открытыми на его имя расчетными счетами, что передача третьим лицам электронных средств платежей запрещена, так и показаниями самого Карасева А.С., который после получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь самостоятельно осуществлять по ним финансовые операции от своего имени, передал их третьему лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежей и электронных носителей информации (банковских карт), последний сможет самостоятельно осуществлять от его (Карасева) имени прием, выдачу и переводы денежных средств по указанным счетам, то есть неправомерно, а он не будет иметь никакого доступа к указанным счетам и банковским картам, так как сообщил сотруднику Банка сведения о заведомо не принадлежащем ему номере телефона, который ему фактически не принадлежал, а был сообщен по указанию неустановленного лица.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого, использование электронных средств платежа и электронных носителей информации, полученных Карасевым А.С. в ООО КБ «Ренессанс Кредит», другим лицом являлось, соответственно, неправомерным.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает, что Карасев А.С. заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, поставив свои подписи в соответствующих документах, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Карасева А.С.

При этом суд отмечает, что согласно показаниям самого Карасева А.С., а также свидетеля Свидетель №1, абонентские номера телефонов им сообщил Е., проинструктировав, что именно их надо указать в банковских документах об открытии расчетных счетов, и они не знали, кому именно фактически принадлежат данные номера, а также у них в дальнейшем отсутствовал доступ к данным телефонным номерам, поскольку кнопочные телефоны, в которые были вставлены сим-карты с данными абонентскими номерами, они сразу отдали вместе с банковскими картами неустановленному лицу по имени Е..

Указанные обстоятельства, а именно указание Карасевым А.С. во время открытия расчетных счетов в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не принадлежащего ему номера телефона иного лица, на который в соответствии с договором (правилами) банковского обслуживания предоставлялись логины и пароли, открывающие удаленный доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними дистанционно, также свидетельствует о том, что Карасев А.С. уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться открытыми расчетными счетами в банке, то есть он открыл указанные счета в интересах иного лица, передав (сбыв) ему электронные средства, электронные носители информации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Карасев А.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сбыл неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя физического лица Карасева А.С.

Судом достоверно установлено, что Карасев А.С., не имея действительных намерений производить денежные переводы по открытым на свое имя расчетным счетам, осознавая, что после открытия данных расчетных счетов и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по указанным счетам, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, согласно договоренности, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, открыл в указанном банковском учреждении расчетные счета, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал неустановленному лицу, получив от последнего денежное вознаграждение за оказанную услугу, при этом при обращении в банковскую организацию Карасев А.С. был лично ознакомлен сотрудником Банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО, третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с неустановленным лицом за денежное вознаграждение сбыл последнему средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, а также сами банковские карты.

При квалификации действий подсудимого Карасева А.С. суд исходит из следующего.

Указание в статье 187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, корреспондирует с понятием электронного средства платежа, под которым в п. 19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств».

По смыслу закона, неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Неправомерность осуществления перевода денежных средств в данном случае, по мнению суда, заключалась в том, что его намеревался осуществлять не сам Карасев А.С., а неустановленное лицо, за пределами осведомленности о данных фактах перевода со стороны Карасева А.С.

Кроме того, по смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Судом установлено, что за свои незаконные действия Карасев А.С. получил имущественную выгоду в виде денежных средств в размере 3 000 рублей за две банковские карты.

Указанная сумма денежных средств предназначалась по согласованию с неустановленным лицом по имени Е. именно за сбыт последнему электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления иным лицом приема, выдачи, перевода денежных средств, что объективно следует из личных показаний подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1 о том, что деньги от неустановленного лица они получили лишь после того, как были открыты расчетные счета и переданы банковские карты.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Карасеву А.С. обвинения указание на сбыт им документов по открытию лицевого счетов и документов о подключении к этим счетам системы ДБО, исходя из следующего.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Вместе с тем, под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетного (лицевого) счета и подключению системы ДБО не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование или обязательство перечислить денежные средства.

Действия Карасева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, в них имеются письменное объяснение Карасева А.С. от **** (т.1 л.д. 47-48), данное до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных и процессуальных действий, а также протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д. 82-85), составленный с участием обвиняемого Карасева А.С., который не только указал конкретное место передачи им неустановленному лицу электронных средств платежей, но и сообщил иные сведения о своей причастности, а также причастности неустановленного лица по имени Е. к совершению данного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени, в связи с чем суд расценивает такое поведение подсудимого Карасева А.С. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть признает обстоятельством, смягчающим наказание Карасева А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося, социально адаптированного, не состоящего на диспансерных учетах подсудимого Карасева А.С. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15 ░.6, 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.2 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5400 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ *** (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░/░ 04511░59310), ░░░ 5406656032, ░░░ 540601001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03**, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40** - ░░░ ░░░░ 015004950 - ░░░░░ 50701000 - ░░░ 417 116 03119 01 0000 140 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ****, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░