Решение по делу № 22-8545/2019 от 26.11.2019

Судья: Суханов А.М. Дело <данные изъяты>.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. 17 декабря 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.А. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Герасимов А. АлексА., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказание в ИК – строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление осужденного Герасимова А.А. и адвоката Зыкова К.Г.,

Мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Герасимов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Герасимов А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное и судебное следствие были проведены с обвинительным уклоном.

Органами следствия не представлено доказательств в совершении им, Герасимовым А.А. указанного преступления.

Судом не проверены его доводы, что он не совершал данного преступления, а первичные показания, им были давал под давлением сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Герасимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Герасимовым А.А. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при событиях <данные изъяты>.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал данного преступления, а потерпевшую Мельниченко В.В. увезла скорая с диагнозом «инсульт», являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний осужденного Герасимова А.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ночью <данные изъяты> он проснулся от храпа своей сожительницы Мельниченко В.В., думал, что у нее диабетическая кома, вызвал скорую помощь.

Приехавший врач сказал, что у Мельниченко В.В. инсульт, и ее госпитализировали.

Сам он никаких ударов потерпевшей Мельниченко В.В. не наносил, первоначальные показания и явку с повинной давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Так из показаний осужденного Герасимова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал по адресу: <данные изъяты> жизнь, <данные изъяты> квартире своей сожительницы Мельниченко В.В. и ее матери Потерпевший №1

При событиях <данные изъяты> в течение всего дня распивал спиртное с Мельниченко и их общим знакомым Федченко С.С.

В результате ссоры, он Герасимов А.А. ударил Мельниченко В.В. кулаком правой руки в область левого глаза.

От удара она упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание, он испугался и стал наносить Мельниченко В.В. удары ладонями по лицу, пытаясь привести ее в чувство.

Он положил Мельниченко В.В. на кровать, она начала дышать и что-то бормотать, и он лег спать.

Когда Мельниченко В.В. стала сильно храпеть, он толкнул ее ногой, она упала на пол, ударилась головой и продолжала сильно храпеть.

Они вызвали скорую помощь, врачи оказали Мельниченко В.В. медицинскую помощь, и госпитализировала ее в приемное отделение МСЧ-154 г.о. Красноармейска.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживала по адресу: <данные изъяты> жизнь, <данные изъяты> со своей дочерью - Мельниченко В.В. и сожителем дочери Герасимовым А.А.

При событиях <данные изъяты> дома Мельниченко В.В. и Герасимов А.А. распивали спиртное, ругались в своей комнате, помимо криков она слышала и звуки ударов, но в комнату к ним не заходила, так как боялась.

Около 3 часов ночи она услышала в комнате дочери сильный грохот,

войдя в комнату, увидела что Мельниченко В.В. лежит на полу без движения. Она потребовала от Герасимова А.А. вызвать скорую помощь.

Когда приехал скорая, Мельниченко В.В. уже была без сознания, скорая помощь увезла дочь в больницу, где та и скончалась.

Вина осужденного Герасимова А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно копиям журнала записи вызова скорой медицинской помощи, бригада скорой медицинской помощи выехала по вызову в <данные изъяты> жизнь <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно копиям журнала приема больных <данные изъяты>, Мельниченко В.В. была госпитализирована <данные изъяты> в 4-40 с диагнозом: «Кома не ясной этиологии».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследования трупа Мельниченко В.В., установлены:

Закрытая черепно-мозговая травма:

Черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой, обусловившей сдавление головного мозга и развитие общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью
человека.

Смерть Мельниченко В.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, осложненной развитием гнойного менингита, энцефалита и вентрикулита, дислокационного синдрома со сдавлением стволовых структур головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью в результате черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Мельниченко В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные повреждения, причинены в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Всего было нанесено не менее трех воздействий, при этом местами приложения силы явились передняя поверхность области правого плечевого сустава, передняя и наружная поверхности левого плеча, передняя поверхность правой половины грудной клетки.

Таким образом, черепно-мозговая травма и все другие повреждения в области грудной клетки, правого плечевого сустава и левого плеча, были причинены в одно и тоже время.

Смерть Мельниченко В.В. наступила <данные изъяты>. в реанимационном отделении <данные изъяты> <данные изъяты>.

9. При химико-токсикологическом исследовании в образце крови, взятом <данные изъяты> в <данные изъяты>., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,56 %о (мг/сл; г/л), что обычно соответствует легкой степени опьянения.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Герасимова А.А. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что Герасимов А.А. никаких ударов Мельниченко В.В. он не наносил, а первоначальные показания и явку с повинной он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, были тщательно проверены судом, и являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что смерть Мельниченко В.В. наступила от инсульта, были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Миронычева И.В., Попача С.М.

Из показаний свидетелей следует, что в ночь на <данные изъяты> Герасимов А.А. наносил потерпевшей Мельниченко В.В. удары, в том числе в область головы.

Кроме того, сам Герасимов А.А. в ходе предварительного следствия подтверждал обстоятельства нанесения им ударов потерпевшей Мельниченко А.А. ударов в область головы и лица.

Довод о том, что показания в ходе предварительного следствия Герасимов А.А. давал под давлением сотрудников полиции, опровергаются показаниями свидетелей Миронычева И.В.и Попача С.М., пояснивших, что в отдел полиции Герасимов А.А. обратился сам, с явкой с повинной, где сам изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Герасимова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Правовая оценка действий осужденного Герасимова А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Герасимову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Герасимова А. АлексА.а оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: