Решение по делу № 2-301/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-301/2021 УИД 12RS0001-01-2021-000351-34                                                                          Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск        22 марта 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., с участием прокурора Юрина А.А., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уренцева А. Ю. к Петрову А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Уренцев А.Ю. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период времени с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МО МВД России «Волжский» Петров А.В. действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти - командиру отделения Уренцеву А.Ю., вызванных его законными действиями, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что командир отделения Уренцев А.Ю. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, произвел укус зубами в правую руку Уренцева А.Ю., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передне-наружной поверхности между верхней и средней трети правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. привлечен к уголовной ответственности за совершение указанных деяний по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанными действиями ответчика Уренцеву А.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства как сотрудника полиции. Кровоподтек, полученный в результате укуса, вызывал физический дискомфорт и постоянно напоминал о произошедшем неприятном инциденте, вызывая дополнительные переживания.

В судебное заседание истец Уренцев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела №, данного дела, заслушав заключение прокурора Юрина А.А., полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.3-6).

Приговором суда установлено, что времени с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МО МВД России «Волжский» Петров А.В. действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти - командиру отделения Уренцеву А.Ю., вызванных его законными действиями, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что командир отделения Уренцев А.Ю. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, произвел укус зубами в правую руку Уренцева А.Ю., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передне-наружной поверхности между верхней и средней трети правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. привлечен к уголовной ответственности за совершение указанных деяний по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанными действиями ответчика Уренцеву А.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства как сотрудника полиции. Кровоподтек, полученный в результате укуса, вызывал физический дискомфорт и постоянно напоминал о произошедшем неприятном инциденте, вызывая дополнительные переживания (л.д.3-6).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Часть 2 статьи 1083 ГК РФ дополняет, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает физические и нравственные страдания, которые перенес сотрудник полиции, находящийся при исполнении обязанностей Уренцев А.Ю., от взрослого, физически здорового мужчины Петрова А.В., отсутствие в его действиях грубой неосторожности, исключения неосновательного обогащения потерпевшего, степени вины ответчика.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, заявленная истцом обоснованна и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 300 рублей                                                      

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Уренцева А. Ю. к Петрову А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Уренцева А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Петрова А. В. в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

                                                                                           29 марта 2021 года