Решение по делу № 33-2580/2020 от 30.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-003330-78) по апелляционной жалобе представителя управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Белкиной Ольги Сергеевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 октября 2020 года по делу по иску прокурора г.Костромы, действующего в интересах Серебряковой Анны Сергеевны, к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Серебряковой А.С., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Костромы, действуя в интересах Серебряковой А.С., обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 11 декабря 2019г. Серебрякова А.С. обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 66,1 кв.м., и признания ее нанимателем вместо умершего нанимателя ФИО7, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения с такими техническими характеристиками. В спорное жилое помещение истец была вселена как член семьи нанимателя, на момент вселения квартира была трехкомнатной, ее площадь составляла 66,1 кв.м. Ранее жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру с меньшим метражом, после объединения квартиры № 1 и квартиры № 2 жилое помещение стало трехкомнатной квартирой. Указанное обстоятельство не было учтено ответчиком, что привело к принятию им решения об отказе в заключении договора социального найма.

Оспариваемым решением исковые требования прокурора г.Костромы, действующего в интересах Серебряковой А.С., были удовлетворены. Отказ управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в заключении с Серебряковой А.С. договора социального найма признан незаконным, на ответчика возложена обязанность по заключению с Серебряковой А.С. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Белкина О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, указывает на то, что семье истца была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 34 кв.м., в то время как спорное жилое помещение имеет площадь 66,1 кв.м. Документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении семье истца трехкомнатной квартиры такой площадью, не имеется, как и документов о проведении ее перепланировки. Кроме того обращает внимание на то, что наниматель не поставил в известность уполномоченные органы о расхождениях в площади квартиры и количестве в ней комнат, что, по мнению апеллянта, является злоупотреблением права со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Михина Д.А., Серебрякова А.С. просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, представитель администрации г.Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также его дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы от 16.02.1990 № 45 «О предоставлении освободившейся жилой площади» нанимателю ФИО7 на семью из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира № жилой площадью 34 кв.м. в <адрес>.

23 февраля 1990г. в указанное жилое помещение вселены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены семьи нанимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец Серебрякова (ФИО18) А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7 и ФИО15. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с его выездом на другое место жительства.

Единственным членом семьи умершего нанимателя ФИО7, зарегистрированным в спорном жилье, является истец Серебрякова А.С.

В соответствии со справкой ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» от 31 января 2020г., общая площадь спорной квартиры по состоянию на 08 августа 1986г. (дата обследования) составляет 66,1 кв.м.

По данным АО «ЕИРКЦ» на имя нанимателя ФИО7 открыт финансовый лицевой счет № в муниципальном жилом помещении общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.

Спорное жилье является трехкомнатной квартирой №, общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 48 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имуществом казны с 1993г., состоит на кадастровом учете в Управлении Росреестра под № с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Cеребрякова А.С. и члены ее семьи с 1990г. на законных основаниях владели и пользовались жилым помещением по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в нем и оплачивали коммунальные услуги.

11 декабря 2019г. Серебрякова А.С. обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м., и признании её нанимателем вместо умершего нанимателя.

В ответе от 10 февраля 2020г. № 11-22-1314/19 Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, с учетом содержания решения Исполнительного комитета от 16.02.1990 № 45 о предоставлении семье Нестеренко квартиры площадью 34 кв.м., отказало Серебряковой А.С. в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении Серебряковой А.С. и (или) членам семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.

Также на основании предоставленной по запросу суда информации ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» от 14 сентября 2020г. № ИС-6878 в спорном доме по данным обследования от 08 августа 1986г. двухкомнатная квартира № и однокомнатная квартира № путем пробивки дверного проема объединены в одну трехкомнатную квартиру за № общей площадью 66,1 кв.м. (изменение площадей произошло за счет сноса печей). По данным последнего обследования от 29 января 2013г. общая площадь квартиры № составляет 66,1 кв.м., в том числе жилая площадь 48 кв.м.

Допрошенный в качестве свидетелей Свидетель №1, проживавший в спорной квартире до истца, а также ФИО11 показали, что на момент вселения семьи ФИО16 в жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира была трехкомнатной, ее площадь была 66,1 кв.м. До семьи ФИО17 в квартире проживала семья Свидетель №1, на момент проживания в квартире семьи Свидетель №1 жилое помещение имело те же характеристики. Переустройство (перепланировку) не производили.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вселения семьи ФИО7 в феврале 1990г. предоставленное решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы от 16.02.1990 № 45 жилое помещение имело общую площадь 66,1 кв.м. и представляло собой трехкомнатную квартиру, в связи с чем признал необоснованным отказ управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы от 10 февраля 2020 № 11-22-1314/19 в заключении договора социального найма по основанию отсутствия документов, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении Серебряковой А.С. и (или) членам ее семьи спорного жилого помещения с заявленными техническими характеристиками и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из анализа вышеприведенных документов следует, что квартира, которая была предоставлена семье Нестеренко из четырех человек и квартира, в отношении которой заявлен спор, является одной и той же квартирой.

Несовпадение сведений о технических характеристиках квартиры, указанных в решении исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г.Костромы от 16.02.1990 № 45, и фактической площади квартиры объясняется осуществлением неузаконенной перепланировки, факт проведения которой подтверждается представленными документами БТИ, показаниями свидетелей. Как было установлено судом, на момент вселения семьи ФИО19 жилое помещение уже имело общую площадь 66,1 кв.м. и представляло собой трехкомнатную квартиру.

Расхождения в сведениях о технических характеристиках квартиры, указанных в решении исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г.Костромы от 16.02.1990 № 45, а также наличие неузаконенной перепланировки не означает незаконность вселения Серебряковой (ранее ФИО20) А.С. в спорную квартиру, а, следовательно, не означает отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, следует учесть, что в собственности муниципального образования городской округ город Кострома находится спорное жилое помещение, основной характеристикой объекта является общая площадь, 66,1 кв.м (л.д.98), в то же время объект по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Белкиной Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: