Решение по делу № 12-185/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года                     г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., при участии представителя ООО «ТК «Максима» Никифорова Г.Н., представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пушкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Торговая компания «Максима» Никифорова Г.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пикселькина Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

    у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Пикселькиным Г.А. ООО «Торговая компания «Максима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК «Максима» Никифоров Г.Н в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении общества и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи малозначительностью административного правонарушения и объявлении устного замечания. В обоснование жалобы заявитель ссылаясь на ст. 26.2, п.3 ст. 4.1,п.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4, ст. 2.9 КоАП РФ указал, что ООО «ТК «Максима» совершило административное правонарушение впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, учитывая, что отсутствует имущественный ущерб и отягчающие ответственность обстоятельства, считает, что цели наказания будут достигнуты при замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Считает, что обстоятельства дела также не свидетельствуют об однозначности вины ООО «ТК «Максима» по факту утраты трудовой книжки Сорокина И.А.

Представитель общества Никифоров Г.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил заменить наказание на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пушкина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что предупреждение не может быть применено, так как трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела №, предоставленного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа данного работодателя является для работника основной.

Согласно п.40-41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (далее- Правила) с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч.2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, п.п. 40-41, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила), работодателем сведения о трудовой книжке работника Сорокина И.А., принятой от него при поступлении на работу, в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не зарегистрированы. Приказ работодателя ООО «ТК «Максима» о возложении обязанностей по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек на Сорокина И.А. либо иное уполномоченное лицо работодателя, в том числе на момент приема на работу Сорокина И.А., в ходе проверки не представлен.

По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые отражены в акте проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего государственным инспектором труда (по охране труда) Пикселькиным Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговая компания «Максима».

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Максима» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании обращения Сорокина И.А. в отношении ООО «Торговая компания «Максима» проведена проверка соблюдения трудового законодательства работодателем - ООО «Торговая компания «Максима», адрес(место нахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> (№. Проверкой установлено нарушение ООО «Торговая компания «Максима» норм действующего трудового законодательства.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Торговая компания «Максима» возможности для исполнения требований закона, не имеется.

Суд считает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при доказанности виновных действий со стороны ООО «Торговая компания «Максима», что подтверждается представленным подлинником дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ООО «Торговая компания «Максима» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для освобождения ООО «Торговая компания «Максима» от ответственности по настоящему делу судом не установлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Также судом отклоняются доводы жалобы о применении нормы ст. 2. 9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Правоотношение, охватываемое составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, оно ни при каких обстоятельствах не может быть малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В Постановлении КС РФ от 14.03.2013 № 4-П отмечено, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

          Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Торговая компания «Максима» Никифорова Г.Н.- без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

          Судья                                                                              А.В. Петрова