Решение по делу № 33-16148/2022 от 23.05.2022

Судья: Шевченко С.Н.                                                        Дело 33-16148/2022

50RS0007-01-2021-000275-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

04 июля 2022 года                                                                г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей: Перегудовой И.И.,Юрасовой О.С.

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маджар Константина Федоровича, Маджар Любови Георгиевны на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Маджар Константину Федоровичу, Маджар Любови Георгиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой Ангелины Дмитриевны, Байчевой Любови Дмитриевны, Байчеву Дмитрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО РОСБАНК в части исковых требований к Маджар К. Ф., Маджар Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой А. Д., Байчевой Л. Д., Байчева Д. Д.ча в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга, процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, обращения взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6296146,40 рублей, отменить в этой части решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и прекратить производство по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Маджар Константина Федоровича, Маджар Любови Георгиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: Шевченко С.Н.                                                        Дело 33-16148/2022

50RS0007-01-2021-000275-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                                г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей: Перегудовой И.И.,Юрасовой О.С.

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маджар Константина Федоровича, Маджар Любови Георгиевны на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Маджар Константину Федоровичу, Маджар Любови Георгиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой Ангелины Дмитриевны, Байчевой Любови Дмитриевны, Байчеву Дмитрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                  Установила:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены частично.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и Байчевой А. К..

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «РОСБАНК» с Маджар К. Ф., Маджар Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой А. Д., Байчевой Л. Д., Байчева Д. Д.ча сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, в размере 4 456 750 рублей 47 копеек (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 47 копеек).

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «РОСБАНК» с Маджар К. Ф., Маджар Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой А. Д., Байчевой Л. Д., Байчева Д. Д.ча, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 196 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, К<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 296 146 рублей 40 копеек (шесть миллионов двести девяносто шесть тысяч сто сорок шесть рублей 40 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в части установления начальной продажной цены квартиры в размере 4 526 454 рубля 40 копеек отказать.

На указанное решение суда, Маджар К.Ф., Маджар Л.Г. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Краснов Д.В. заявил, что ответчики добровольно исполнили обязательства в части и погасили просроченную задолженность, поэтому просит принять отказ от части исковых требований, а именно взыскания основного долга и процентов, обращения взыскания на квартиру. При этом истец поддерживает требования о взыскании солидарно с ответчиков возникших судебных издержек, в том числе уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 33 196,99 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований и прекращении производств этой части по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Отказ от части исковых требований ПАО «РОСБАНК» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований к Маджар К.Ф., Маджар Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой А. Д., Байчевой Л. Д., Байчеву Д. Д.чу и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Полномочия представителя Краснова Д.В. на отказ от части исковых требований оформлены в соответствии с положениями статей 53, 54 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение явившихся лиц, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ПАО «РОСБАНК» поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны, о чем имеется соответствующее уверение в заявлении.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и удовлетворяя их, городской суд, с выводами которого соглашается судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные в отношении истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были устранены после предъявления искового заявления, поэтому понесенные ПАО «РОСБАНК» в связи с обращением в суд судебные расходы подлежат возмещению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО РОСБАНК в части исковых требований к Маджар К. Ф., Маджар Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байчевой А. Д., Байчевой Л. Д., Байчева Д. Д.ча в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга, процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, обращения взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> городской округ Люберцы <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6296146,40 рублей, отменить в этой части решение Коломенского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года, и прекратить производство по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Маджар К. Ф., Маджар Л. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: