Решение по делу № 1-286/2021 от 19.03.2021

                                                                                     Уголовное дело № 1-286/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                        22 апреля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., потерпевшей Т.., подсудимого Патрушева Е.Н., его защитника-адвоката Сокова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № 1023320 от 25.03.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патрушева <личные данные> судимого 02.04.2009 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2017 г. освобожденного условно-досрочно 27.06.2017 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

                01.02.2021 г. около 19 часов в квартире <адрес> г. Улан-Удэ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Т. и Патрушевым Е.Н. возникла ссора, инициированная Т.., высказывавшей отцу претензии и оскорбления по поводу квартиры, выражавшейся нецензурной бранью. В ходе ссоры Патрушев Е.Н. из возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес используемым в качестве оружия ножом 1 удар в область расположения жизненно важных органов Т.. - грудную клетку слева, причинив ей торакоабдоминальное ранение слева со сквозным ранением нижней доли легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева, без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум, расценивающийся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

              Подсудимый Патрушев Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, так как у него не было умысла на убийство дочери. Признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, раскаялся в содеянном и суду показал, что 01.02.2021 г. он с 09 часов утра до 14 часов распивал дома по <адрес> г. Улан-Удэ пиво и водку с женой и дочерью. Дочь с женой заводили разговор о квартире, оставшейся от родителей, которую выставили на продажу и он пустил туда пожить племянницу с 2 детьми. Они ругались, маленько оскорбляли его. Он не хотел с ними ругаться, уходил спать в зал, часа через 2-3 встал, вернулся на кухню, где на столе стояла бутылка водки. В этот момент с работы вернулся зять, они с женой, дочерью и зятем выпили водки, были пьяные, достаточно выпившие. Затем жена пошла курить в туалет, а дочь осталась на кухне и они стали с ней ругаться. Дочь говорила, чтобы он сходил к сестре за деньгами. Он отправлял ее поспать, но она не уходила. Затем подошла супруга и встала за дочерью. Время было около 19-30, 19-45. Он в этот момент повернулся к дочери и хотел выйти из кухни. В его правой руке был нож, так как он мыл посуду.    Дочь пошла на него и сказала: «Взял нож, зарезать хочешь? Режь!». Затем он увидел, что нож в крови, после чего бросил нож на стол. Когда он нанес удар, дочь стояла в проеме между кухней и коридором, между ними было расстояние 20-30 см., дочь то подходила к нему вплотную, то отходила, была пьяной. Дочь села на пуфик, у нее началась истерика, паника, ей было больно. После нанесения удара он успокоил дочь, закрыл рану полотенцем, положил ее на пол. Затем он через 15 минут переоделся, прошел на кухню, вымыл нож и повесил его на стенку. Он положил голову дочери себе на колени, разговаривал с ней, чтобы она не потеряла сознание, попросил зятя вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала через 20-25 минут. Он не пытался убежать. Затем приехали сотрудники полиции увезли его в отдел полиции, свозили на освидетельствование в РНД, где было установлено наличие в моче 0,37 промилле алкоголя. Он сразу признался в нанесении ранения дочери. Дочери сделали операцию. У него не было умысла убивать дочь, он имел возможность нанести еще удары дочери, мог скрыться, но не сделал этого. Удар был прямой, но сам момент удара он не помнит. Нож вошел неглубоко в тело дочери, на лезвии было крови сантиметров на 5. Он раскаивается, что причинил физическую и моральную боль дочери. Он разозлился на дочь за то, что она ругалась, говорил ей, что у него нож, чтобы она к нему не лезла.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Патрушева Е.Н., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 02.02.2021 г., 01.02.2021 г. они с семьей дома употребляли водку. Около 19 часов 30 минут 01.02.2021 г. за столом он, его супруга Л., зять С., дочь Т. употребляли спиртное. В ходе распития Л. начала высказывать претензии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Его семья хотела продать данную квартиру и приобрести дом. Он начал злиться и ругаться с супругой. Далее в защиту матери с ним начала ругаться дочь Т.. Когда они ругались с Т., он стоял у кухонного гарнитура, а Т. стояла в дверном проеме. Когда Л. зашла в туалет, он остался на кухне у стола, а Т. отошла в прихожую и продолжала кричать. В ходе ссоры он сильно разозлился. В этот момент он готовил на кухне и резал ножом мясо. Т. увидела, что в руках у него нож и начала говорить: «Ты что взял нож, чтобы резать меня? Так давай режь!». На данные слова он рассердился и захотел, чтобы она почувствовала физическую боль, но убивать её не хотел. В это же время, 01.02.2021 г. около 19 часов 40 минут с ножом в правой руке с рукоятью черною цвета с клинком около 160 мм, он развернулся к Т. и нанес острием указанного ножа один удар в область левой груди и сразу же вытащил нож. Он находился от неё на расстоянии вытянутой руки. Всего он нанес Т. один удар, после чего к ним подбежали его супруга Л. и зять С., который в это время находился в другой комнате с внучкой. Он посадил Т. на диван у прихожей и начал держать место раны, чтобы остановить кровь. Он сильно испугался, что Т. может умереть и пытался её успокоить, просил у неё прощение. В этот момент С. вызвал скорую помощь. Далее он направился к умывальнику, где помыл руки и нож, которым нанес удар Т.. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, после чего Т. увезли в больницу, а его забрали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123). Оглашенные показания Патрушев Е.Н. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Он был взволнован и рассержен после ссоры с дочерью, которая нецензурно выражалась и выгоняла его из дома. Он считает себя вменяемым, психических отклонений нет. Провалов в памяти ранее не было.

Вина подсудимого Патрушева Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая Т. суду показала, что у них с отцом в течение полугода возникал конфликт, который она провоцировала, из-за квартиры, которая не продается из-за того, что в ней проживает племянница отца. 01.02.2021 г. по адресу: <адрес>, около 19 часов между ней и отцом вновь возник конфликт, ссора. При этом никто никому угроз не высказывал. Она сидела на пуфике в коридоре, отец в это время мыл посуду на кухне, слушал ее и говорил, что скоро квартира будет продана. Отец был выпившим, они с мамой также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она подошла к отцу, который мыл в это время посуду, в его руках оказался нож. Она кричала, оскорбляла отца из-за квартиры, на что он сказал, что квартира скоро будет продана. Когда она подошла к отцу в проход между кухней и коридором, на расстояние примерно 40 см., все произошло быстро, секунды, увидела в руке отца большой нож с рукояткой черного цвета и сказала: «Взял нож, делай дело!», затем почувствовала удар ножом в левую часть груди. Все произошло быстро, удар был сверху вниз, ранение было неглубоким. Она была в футболке и кардигане. После этого отец больше не замахивался на нее, не пытался ударить, а наоборот оказывал ей первую медицинскую помощь, закрыл рану полотенцем, попросил мужа вызвать скорую помощь, извинялся за произошедшее. При желании ничто не мешало отцу нанести ей еще удары ножом, но он этого не делал. Нож отец вытащил из ее тела и положил на кухне. Скорая помощь доставила ее в больницу, где ей сделали операцию. Сотрудникам полиции отец сразу признался, что это он нанес ей ножевое ранение. В настоящее время проблем со здоровьем у нее нет, исковых требований к отцу не имеет.    Просит отца не наказывать строго. Может охарактеризовать отца только с положительной стороны как очень хорошего доброго человека, он помогает ей с ребенком, вспыльчивый, но никогда не высказывал угроз в ее адрес.    В настоящее время они примирились, просит не лишать отца свободы, так как она сама его спровоцировала.

Свидетель Л. суду показала, что *** около 16-17 часов, точное время не помнит, дома по адресу: <адрес> на кухне ее муж ругался с дочерью. До конфликта Патрушев выпил немного водки, они с дочерью тоже выпивали водку. Патрушев вначале ушел спать в комнату, затем встал вечером, они вновь выпили водки, затем она пошла покурить в туалет. Дочь высказывала отцу претензии, упрекая его, что в квартире живет его племянница, что им тоже нужна квартира, при этом выражалась нецензурной бранью, оскорбляла его, на что муж делал дочери замечание, что то ей говорил, при этом убирая посуду. Она из туалета слышала крики ссоры, дочь кричала: «Взял нож, бей!». Дочь говорила отцу, что он ничего не может добиться. Выйдя из туалета, она увидела, что дочь стоит в проеме между кухней и коридором, спиной к ней. Патрушев стоял возле дочери, сбоку, на расстоянии около 40 см. В руке у Патрушева она увидела кухонный нож с шириной лезвия около 3-4 см., длиной около 40 см. Момент нанесения удара ножом она не видела. Она увидела кровь на груди дочери и на ноже. Муж держал рану дочери, оказывал ей первую помощь. Зять вызвал скорую помощь. Охарактеризовать Патрушева может с положительной стороны как спокойного человека, которого тяжело вывести из себя, он все делает по дому. Со слов мужа, он сам не понял как все произошло. Патрушев не высказывал угроз в адрес дочери, раньше никогда не поднимал руку на дочь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., данным на предварительном следствии при допросе от 02.02.2021 г., 01.02.2021 около 20 часов они дома употребляли спиртное с супругом и дочерью. Пили водку, дочь пила пиво. В ходе распития спиртных напитков у них началась ссора из-за квартиры. Они с дочерью Т. начали упрекать отца по вопросу квартиры. Её супруг начал злиться и ругаться с дочерью. После Патрушев и Т. встали из-за стола и начали ругаться, она стояла между ними и пыталась успокоить их. В этот момент Патрушев стоял у кухонного гарнитура, а Т. стояла в дверном проеме кухни. Далее она направилась в туалет и когда вышла из туалета, то увидела, что Патрушев замахнулся ножом в сторону Т. и поранил её. На данные действия дочь сильно рассердилась и начала кричать Патрушев: «Схватил нож, давай режь». После данных слов Патрушев взял нож, который висел на кухне под шкафом у стены, и нанес один удар в левую грудь Т.. Она сразу же закричала и позвала зятя С., чтобы вызвать скорую. Патрушев помыл нож длиной около 30 см, с рукояткой черно-сиреневого цвета, и повесил его на место. После приехала скорая помощь и увезла Т. в больницу, а Патрушев забрали сотрудники полиции и увезли в отдел для разбирательства. После первого удара ножом у Т. осталась царапина на груди. Если бы Т. в момент первого удара не отошла назад, то Патрушев попал бы ей в грудь ножом. Второй удар был нанесен в то же место, где находилась царапина (л.д. 95-97). Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила частично, пояснив, что сказала следователю, что было два удара, хотя удар был один. Она не стояла между мужем и дочерью в момент нанесения удара дочери и не видела самого удара. В протоколе допроса стоит ее подпись, но она была сильно пьяна в момент совершения Патрушевым преступления и наговорила лишнего из-за страха, беспокоилась за дочь.

Свидетель С. суду показал, что 01.02.2021 г. у них дома по адресу <адрес> около 20 часов, возможно около 19 часов, точное время не помнит, произошел конфликт из-за квартиры. Когда он пришел домой после работы около 17 часов, все пили водку за кухонным столом, на столе стояла бутылка водки объемом 0,5 л., а около урны стояли 2-3 пустые бутылки водки, которых с утра не было. Жена, теща и тесть были выпившими, от них исходил запах перегара. Патрушев вел себя спокойно. Он (С.) пошел в комнату к ребенку и в этот момент Т. на повышенных тонах стала высказывать недовольство по поводу квартиры, оскорбляла отца, говорила, что они до сих пор снимают квартиру, хотя у них есть квартира. Патрушев неоднократно пытался сменить тему, уйти от конфликта, выходил в зал на 2-3 минуты, затем вернулся на кухню и стал убирать со стола. Когда он    (С.) вышел из комнаты, то увидел, что Т. лежит на полу в коридоре на коленях у отца, который держал полотенце возле ее верхней части груди с левой стороны, было немного крови. Патрушев оказывал дочери помощь, успокаивал их. Затем приехала скорая помощь, которую он вызвал и Т. увезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время у Т. жалоб на здоровье нет.    Ранее Патрушев никогда никому не угрожал, он неконфликтный, добрый, отзывчивый и порядочный человек, который занимается хозяйством, уборкой, водится с сыном и внучкой. Т. может охарактеризовать как вспыльчивого эмоционального, хорошего человека, она часто устраивала скандалы с отцом. В состоянии алкогольного опьянения супруга становится агрессивной. Патрушев был пьян, но в состоянии алкогольного опьянения не конфликтен.

Свидетель В. суду показал, что 01.02.2021 г. оказывал неотложную медицинскую помощь по вызову скорой помощи на <адрес>. Они прибыли на указанный адрес через 20 минут после поступления вызова. В квартире пострадавшая лежала на спине в коридоре на полу, с ранением размерами 5-7 см. в области грудной клетки по среднеключичной линии на уровне 2-3 межреберья, с ровными краями, было умеренное кровотечение. В квартире находился мужчина лет 50, выходил из зала навстречу, не пытался скрыться. Рядом с пострадавшей находились женщина и мужчина с ребенком на руках. Пострадавшая сообщила им, что сама нанесла себе телесное повреждение, но мужчина сказал, что ранение нанес он. У пострадавшей было низкое давление, тахикардия, пневмоторакс, ее состояние было тяжелым. От потерпевшей исходил запах алкоголя. В случае неоказания ей помощи, могла наступить смерть пострадавшей. При них приехали сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. суду показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Точной даты не помнит, она допросила Л., перед допросом ей разъяснены права и обязанности, после допроса она прочитала и подписала протокол, который составлен с ее слов.

Согласно заявлению Л. от 01.02.2021 г., она просит принять меры в отношении её мужа Патрушева Е.Н., который нанес ножевое ранение дочери Т. (л.д. 16).

Согласно сообщению помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>., 01.02.21 г. в 20:07 01.02.2021 г. поступило сообщение от 03 <данные изъяты>. о том, что звонил муж (...) с сообщением, что отец женщине в грудную клетку нанес ножевое ранение по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно сообщению помощника оперативного дежурного ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> 01.02.21 г. в 20:45 поступило сообщение от В. о нанесении телесных повреждений Т. по адресу: <адрес>, диагноз: проникающее КРР грудной клетки, открытый пневмоторакс, геморрагический, травматический шок 2, 3, а/о. Обстоятельства: в 20:00 дома отец ударил ножом (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2021 г. с фототаблицей, осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположена прихожая. За кладовой находится дверной проем, ведущий на кухню. На кухне перед холодильником с правой стороны имеется кухонный стол, стулья. С правой стороны от раковины наверху под кухонным шкафом приклеена магнитная полоса, к которой прикреплены кухонные ножи в количестве 3 штук и ножницы. Со слов Л., ножевое ранение ее дочери Т. нанес супруг Патрушев Е.Н. кухонным ножом, который висит с крайней левой стороны. Указанный кухонный нож имеет пластиковую рукоять черного цвета, общая длина ножа составляет 30 см. В ходе осмотра на поверхности стола-тумбы обнаружено махровое полотенце синего цвета со следами красно-бурого цвета, которым, со слов Л., пытались остановить кровотечение у Т. В ходе осмотра места происшествия изъяты кухонный нож с черной пластиковой рукоятью и махровое полотенце (л.д.17- 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2021 г., с фототаблицей, произведен осмотр в приемном покое клинической больницы «РЖД-Медицина» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъята майка Т. со следами красно-бурого цвета (л.д. 23-25).

Согласно справок приемного отделения ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина г.Улан-Удэ» от 01.02.2021 г., Т. установлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки, геморрогический шок 1-2 ст., травматический шок, АО» (л.д. 31-32).

Согласно протоколу выемки от 15.02.2021 г. с фототаблицей, в ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина города Улан-Удэ» по адресу: <адрес> у <данные изъяты> изъята медицинская карта Т. (л.д.34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.03.2021 г. с фототаблицей, осмотрен нож с рукоятью из черной пластмассы, с металлическим клинком. Общая длина ножа около 29,8 см, длина клинка по обушку около 17 см, ширина клинка в широком месте около 4,5 см, толщина обушка больше 1 мм, длина скоса обушка 2,5 см. На клинке ножа справа и слева по основанию клинка у самой ручки в углублении имеется вещество бурого цвета. По краям осмотренного полотенца синего цвета имеются впитавшиеся следы бурого цвета. На разрезанной майке розового цвета со следами красно бурого цвета, спереди с правой стороны на груди имеется отверстие шириной 4,5 см. (л.д. 41-51).

Согласно заключению СМЭ ... от 17-19.02.2021 г., у Т. при осмотре в бюро СМЭ от 17.02.2021 г. и согласно представленной медицинской карте обнаружены следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение слева со сквозным ранением нижней доли легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторокса слева, без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум - причинено в результате не менее одного колюще-режущего воздействия острого предмета и согласно п. 6.1.9/6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 56-60).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы вещественных доказательств ... от 17-20.02.2021 г., кровь потерпевшей Т. принадлежит к группе OaB. На клинке ножа обнаружена кровь человека группы OaB, идентичная группе крови потерпевшей Т., а потому могла произойти от нее (л.д. 67-68).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 01.02.2021 г., 01.02.2021 г. в 20:07 поступил вызов на <адрес> к Т.. При осмотре на передней грудной клетке по средне-ключичной линии на уровне 2-3 межреберья обнаружена открытая рана длиной примерно 7 см., с ровными краями, зияющая подкожно-жировая клетчатка, умеренное кровотечение. Со слов пациентки, она сама нанесла себе травму ножом в грудь, однако находившийся в квартире мужчина около 60 лет сообщил, что ранение нанес он. Диагноз Т.: колото-резаная рана грудной клетки, о. пневматоракс, геморрагический-травматический шок 2-3 ст., алкогольное опьянение (л.д. 74-775).

Согласно акту ГАУЗ «РНД» МЗ РБ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, Патрушев Е.Н. на момент проведения медицинского освидетельствования в 22:32 01.02.2021 г. находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,37 мг/л.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Патрушева Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, суд критически оценивает показания Патрушева в суде, показавшего, что не помнит момента нанесения удара ножом дочери, расценивая их как тактику защиты и принимает в основу обвинительного приговора его оглашенные показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Т., свидетелей Л., С., В. в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется – о нанесении Патрушевым ножевого ранения Т., заключением СМЭ о количестве, локализации телесных повреждений, заключением судебной биологической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, протоколом его осмотра.

Анализируя показания свидетеля Л. в суде, а также на предварительном следствии, суд критически оценивает ее показания, данные на предварительном следствии в части нанесения Патрушевым двух ударов ножом Т. и в основу обвинительного приговора принимает ее показания, данные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, а также заключением СМЭ о количестве и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, Патрушеву органами предварительного следствия инкриминируется нанесение одного удара ножом в область грудной клетки Т.

Органами предварительного расследования Патрушеву Е.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Т., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, однако исследованными судом доказательствами умысел Патрушева Е.Н. на умышленное причинение смерти потерпевшей Т., а также недоведение указанного умысла по независящим от него обстоятельствам, объективного подтверждения не нашли.

Из показаний Патрушева, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде следует, что он нанес своей дочери один удар ножом в ходе ссоры. Более ударов не наносил и не пытался, угроз не высказывал, оказал первую медицинскую помощь, приложив полотенце к ране и попросил вызвать скорую помощь. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Т. в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что после нанесения ей удара ножом отец Патрушев приложил полотенце к ране, попросил вызвать скорую помощь, более ударов не наносил и не пытался, угроз не высказывал. Достоверных данных о том, что умышленные действия Патрушева, направленные на убийство Т., были кем-то пресечены, не доведены до конца по независящим от Патрушева обстоятельствам, суду не представлено. По убеждению суда, в случае наличия умысла на убийство Т., Патрушевым были бы предприняты попытки нанести еще удары ножом в область жизненно важных органов с целью доведения начатого преступления до конца.

    В связи с тем, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом на лишение жизни, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, действия Патрушева образуют иной состав преступления. Суд полагает, что Патрушев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Т. с использованием предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Об умысле Патрушева на причинение тяжкого вреда здоровью Т. свидетельствуют характер причиненных повреждений, локализация в область расположения жизненно важного органа – грудной клетки слева, предмет, которым оно было причинено – кухонный нож, что в совокупности свидетельствует, что Патрушев осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда. Первоначальные показания Патрушева в суде о том, что дочь пошла на него и он увидел кровь на ноже, суд оценивает критически, расценивая как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшей Т..

Учитывая установленные способ совершенного преступления, характер повреждений, суд достоверно установил, что в результате умышленных действий Патрушева, нанесшего 1 удар ножом в область грудной клетки слева Т., последней причинены: торакоабдоминальное ранение слева со сквозным ранением нижней доли легкого, осложнившееся развитием гемопневмотрокса слева, без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум, расценивающийся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Патрушев, нанося удар ножом потерпевшей, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, поскольку из показаний самого Патрушева, а также потерпевшей Т., свидетеля Л. следует, что в момент нанесения ударов ножом Т. ударов Патрушеву не наносила, угроз не высказывала, опасности для Патрушева не представляла. Также суду не представлено доказательств неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Так, согласно показаниям как подсудимого, данным на предварительном следствии и подтвержденным в суде, а также показаниям потерпевшей следует, что в ходе ссоры Т. нанес удар в область грудной клетки Т.. Указанное согласуется с заключением СМЭ ... от 19.02.2021 г.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Патрушевым в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний на предварительном следствии, подтвержденных в суде следует, что его действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, он был разозлен инициированной дочерью ссорой и не находился в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, как установлено из показаний Патрушева, потерпевшей Т., свидетелей Л., С., в момент совершения преступления Патрушев находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ГАУЗ «РНД» и по убеждению суда, исключает наличие физиологического аффекта у подсудимого. Суд с учетом поведения Патрушева в судебном заседании, его показаний в суде, отсутствия заболеваний, связанных с психическим здоровьем Патрушева Е.Н., считает его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

С учетом вышеизложенного, с учетом заключения государственного обвинителя о переквалификации действий Патрушев с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд квалифицирует действия Патрушев по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра кухонного ножа с металлическим лезвием, заключением СМЭ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого Патрушева Е.Н. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 154. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД России по РБ, ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, Патрушев Е.Н. судим 02.04.2009 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2017 г. освобожден условно-досрочно 27.06.2017 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней (л.д. 155-157, 171-176,178). Согласно ответам на запросы, Патрушев Е.Н. не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.181,182), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.183). Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, Патрушев Е.Н. в период отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 02.04.2009 г. характеризовался положительно (л.д. 180). Согласно копии свидетельства о рождении, является отцом малолетнего <ребенок>. *** года рождения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Патрушева Е.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальное, противоправное поведение потерпевшей Т., выразившееся в разжигании ссоры, употреблении нецензурных слов и оскорблений, явившееся поводом для совершения Патрушевым преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по бывшему месту отбывания наказания, а также со стороны потерпевшей Т., свидетелей Л. и С., его предпенсионный возраст, мнение потерпевшей о смягчении наказания, наличие заболеваний. При этом показания Патрушева Е.Н. о причинении ножевого ранения дочери, первоначально пояснявшей сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что она сама себе причинила телесное повреждение, суд расценивает как явку с повинной, являющуюся смягчающим наказание Патрушева обстоятельством.

Отягчающим наказание Патрушева Е.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Патрушева, предусмотренным ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Патрушева Е.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Патрушевым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Патрушева путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 82 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в связи с тем, что Патрушев, ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости. Суд также не находит оснований для применения в отношении Патрушева положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

      Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Васильева Р.В. от 04.03.2021 г. о вознаграждении адвоката Цыбикжапова С.М-Ж. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Патрушева Е.Н. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д.186), постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2021 г. о вознаграждении адвоката Раднаева П.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Патрушева Е.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда РБ на сумму 2 250 рублей (л.д. 151), постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2021 г. о вознаграждении адвоката Раднаева П.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Патрушева Е.Н. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Патрушева Е.Н., не отказавшегося от услуг защитников-адвокатов, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Патрушева Е.Н., трудоспособного, от оплаты судебных издержек, не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности. Уплата Патрушевым Е.Н. процессуальных издержек, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

       Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Патрушева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Патрушева Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Патрушеву Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Патрушеву Е.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу со 02.02.2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвокатов Цыбикжапова С.М-Ж., Раднаева П.Г. за защиту Патрушева Е.Н. на предварительном следствии в размере 11 250 рублей, взыскать с Патрушева <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, майку, полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

               Приговор изготовлен в совещательной комнате.

               Судья:                                подпись                                                  Т.Д. Доржиева

               Копия верна:

               Судья:                                          Т.Д. Доржиева

               Секретарь:                                   Е.Ю. Бат

      Уникальный идентификатор дела ...