Решение от 29.11.2022 по делу № 2-618/2022 от 30.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-618/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» к Астафьеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с иском к Астафьеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 01.06.2022 года на 401км. + 900м СПАД М-11 «Нева» водитель Астафьев О.В., управляя техническим исправным транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с п/п г.р.з. <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, г.р.з. <данные изъяты> с прицепом, г.р.з. <данные изъяты>, после чего совершил наезд на препятствие в виде металлического дорожного ограждения, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением от 01.06.2022 года Астафьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Актом служебного расследования от 03.06.2022г. также установлена вина Астафева О.В. в ДТП. В соответствии с экспертным заключением АНО «Экспертно-правовой центр» от 15.06.2022г. № ЗС-СОЭ-БАН-97-06-2022 размер затрат на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства VOLVO, г.р.з. знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 6 843 500 руб., стоимость услуг оценщика – 19 975 руб. На дату ДТП Астафьев О.В. состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 17.08.2020г. № 291-ТД/20, занимал должность водителя-экспедитора, соответственно в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненный ущерб. Поскольку в добровольном порядке Астафьев О.В. ущерб работодателю не возместил, просят суд взыскать с него 6 843 500 руб. и судебные расходы на общую сумму 63 393 руб. (расходы по оплате услуг оценщика – 19 975 руб. + расходы по оплате государственной пошлины – 42 418 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Баскакова Е.С. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Астафьев О.В. в судебное заседание по извещению суда не явился, письменных объяснений на иск (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьёй 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 года Астафьев О.В. был принят на работу в ООО «Глобалтрак Лоджистик» водителем-экспедитором грузового автомобиля.

01.06.2022 года на 401км. + 900м СПАД М-11 «Нева» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Астафьев О.В., управляя техническим исправным транспортным средством VOLVO, г.р.з. знак <данные изъяты>, в составе с п/п г.р.з. <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, г.р.з. <данные изъяты> с прицепом, г.р.з. <данные изъяты>, после чего совершил наезд на препятствие в виде металлического дорожного ограждения, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением от 01.06.2022 года Астафьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Свою вину в ДТП Астафьев О.В. не оспорил.

В письменных объяснениях на имя генерального директора ООО «Глобалтрак Лоджистик» Пряморукову Р.М. от 02.06.2022г. Астафьев О.В. указал, что двигался по крайней правой полосе, догнав дорожную машину, начал перестраиваться в левый ряд, при перестроении резко кинуло вправо на дорожную машину, а потом влево на отбойный брус. При взрыве переднего правого колеса не смог удержать машину от удара об дорожную машину.

От служебного расследования ДТП Астафьев О.В. отказался, о чем 03.06.2022г. составлен соответствующий акт.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Экспертно-правовой центр» от 15.06.2022г. № ЗС-СОЭ-БАН-97-06-2022 размер затрат на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства VOLVO, г.р.з. знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 6 783 100 руб.

Размер ущерба ответчик Астафьев О.В. также не оспорил.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении него постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Ответчиком на запрос суда представлены документы, из которых усматривается, что он имеет на иждивении дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеет в собственности жилой дом в д.<адрес> площадью 70,6 кв.м. Данные документы в полной мере не отражают материальное положение ответчика, так как сведения о размере заработка, иных основанных и дополнительных доходов Астафьева О.В. в материалах дела отсутствуют, что не позволяет суду снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.09.2022г. № 16556 государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, и расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные платежным поручением от 06.06.2022г. № 8818, на общую сумму 62 091 руб. (42 116 руб. + 19 975 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1137746414420, ░░░ 7731447380) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 783 100 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 62 091 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ 6 845 191 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 06.12.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -