Решение по делу № 2-105/2021 от 28.09.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-007795-45

Дело № 2-105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петрушенко Д. Г., Журавлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) изначально обратился в суд с иском к Петрушенко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Петрушенко Д.Г. был заключен кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 310 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Петрушенко Д.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1648 352 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Петрушенко Д.Г. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104955,38 руб., из которой: 97791,19 руб. остаток ссудной задолженности, 6775,28 руб.- задолженность по уплате плановых процентов, 52,79 руб.- задолженность по пени по уплате процентов, 336,12 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга, которые снижены истцом до 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1372684,76 руб., из которой: 1 3818 730,34 руб. остаток ссудной задолженности, 52618,49 руб.- плановые проценты, 1335,93 руб.- пени по процентам, которые снижены истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104955,38 руб., из которой: 97791,19 руб. остаток ссудной задолженности, 6775,28 руб.- задолженность по уплате плановых процентов, 52,79 руб.- задолженность по пени по уплате процентов, 336,12 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга; задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372684,76 руб., из которой: 1 3818 730,34 руб. остаток ссудной задолженности, 52618,49 руб.- плановые проценты, 1335,93 руб.- пени по процентам; обратить взыскание на имущество – автомобиль марки Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 588 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика привлечен Журавлев И. В..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Петрушенко Д.Г., Журавлев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Судом по имеющемуся в деле адресу направлялась судебная повестка, однако, она не получена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Петрушенко Д.Г. был заключен кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 310 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Петрушенко Д.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1648 352 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Петрушенко Д.Г. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104955,38 руб., из которой: 97791,19 руб. остаток ссудной задолженности, 6775,28 руб.- задолженность по уплате плановых процентов, 52,79 руб.- задолженность по пени по уплате процентов, 336,12 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга, которые снижены истцом до 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1372684,76 руб., из которой: 1 3818 730,34 руб. остаток ссудной задолженности, 52618,49 руб.- плановые проценты, 1335,93 руб.- пени по процентам, которые снижены истцом до 10 %.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104955,38 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372684,76 руб., а всего 1477640,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства Toyota Rav4.

В соответствии с п. 22 Кредитного договора, в залог передано транспортное средство Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый.

Согласно карточки учета транспортного средства Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый, его собственником является Журавлев И.В.

Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество транспортное средство Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащее Журавлеву И.В. путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, что документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 15588 руб. подлежат возмещению с ответчика Петрушенко Д.Г. Поскольку банком не была оплачена государственная пошлина в части обращения взыскания, то с ответчика Журавлева И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Петрушенко Д. Г., Журавлеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Петрушенко Д. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104955,38 руб., из которой: 97791,19 руб. остаток ссудной задолженности, 6775,28 руб.- задолженность по уплате плановых процентов, 52,79 руб.- задолженность по пени по уплате процентов, 336,12 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга; задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372684,76 руб., из которой: 1 3818 730,34 руб. остаток ссудной задолженности, 52618,49 руб.- плановые проценты, 1335,93 руб.- пени по процентам, а всего 1477640, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 588 руб.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль марки Lada 212140 Lada 4х4 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя 21214 0906872, цвет серебристо-темно-серый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Журавлева И. В. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко