Решение по делу № 1-19/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-19/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-00132-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                                        п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан                           Файзутдиновой Э.Т.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Шафигуллиной Г.Р. и её защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шафигуллиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного расследования                                  Шафигуллина Г.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуту                   Шафигуллина Г.Р., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, в условиях искусственного освещения, заснеженного дорожного покрытия, возле дом №, расположенного по <адрес> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности маневра и без учета состояния дорожного покрытия, предприняла попытку объезда снежного сугроба, находившегося на полосе ее движения. Выполняя маневр объезда препятствия, не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос и в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие по совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действие Шафигуллиной Г.Р. органом предварительного следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шафигуллиной Г.Р. в связи с тем, что она возместила причиненный ей вред, как моральный, так и материальный, принесла ей извинения, она ее простила и с ней примирилась.

Из заявления потерпевшей следует, что она претензий к подсудимой не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой                       Шафигуллиной Г.Р. и ее защитником. В подтверждение довода о возмещении материального ущерба сторона защиты представила расписку о заглаживании вреда, причиненного потерпевшей.

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном преступлении, согласившую на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шафигуллиной Г.Р. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступления, а именно: нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом сведений о личности Шафигуллиной Г.Р., которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющей положительную характеристику по месту жительства, предпринявшей меры к заглаживанию причиненного ее действиями вреда потерпевшей в полном объеме (в размере <данные изъяты>) с принесением последней извинений, о чем в материалах дела имеется расписка; а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Шафигуллиной Г.Р., высказанной о возмещении морального и материального вреда в судебном заседании, последовательность данной позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей ФИО1, как непосредственно пострадавшей от действий Шафигуллиной Г.Р., заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения Шафигуллиной Г.Р. преступления и данные о ее личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении                            Шафигуллиной Г.Р. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ордер № на оказание подсудимой в суде юридической помощи адвокатом Нигматзяновой И.Н. выдан на основании соглашения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Шафигуллиной Г.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимой на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Шафигуллиной Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.              В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Д.Р. Сабиров