Гражданское дело № 2 - 1763 / 2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,
с участием:
представителя истца – Позынич С.С., действующего на основании доверенности от 19.10.2017 г.,
представителя ответчика Рамусь Н.Б. – Рамусь В.Ф., действующего на основании доверенности 27АА 0849766 от 01.02.2016 г.,
ответчика – Рамусь В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КДМ Комфорт» к Рамусь Наталье Борисовне, Рамусь Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "КДМ Комфорт" обратилось в суд с иском к Рамусь Н.Б., Рамусь В.Ф. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 29 777 руб. 16 коп. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, пени в размере 30 766 руб. 36 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 016 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца Позынич С.С. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что управляющая организация законно требует взыскание задолженности, т.к. решение общего собрания собственником многоквартирного дома об избрании управляющей организации – истца законно, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по иску Рамусь В.Ф. не отменялось, что также было подтверждено апелляционным определением Хабаровского краевого суда. Ответчикам предоставляются коммунальные услуги, в связи с чем они должны в солидарном порядке их оплачивать.
Ответчик Рамусь В.Ф., являясь также представителем ответчика Рамусь Н.Б. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что так как данная управляющая организация незаконно управляет домом ответчика, поскольку решение общего собрания собственников жилья об избрании управляющей организации является незаконным, а также ненадлежащим образом исполняет коммунальные услуги, то оплачивать их не намерен.
Ответчик Рамусь Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес> является Рамусь Н.Б., зарегистрирован по постоянному месту жительства в данном жилом помещении и проживает в нем Рамусь В.Ф., что также подтверждается выпиской из домовой книги.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчики свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период.
Согласно расчету истца задолженность у ответчиков за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2017 г. образовалась в размере 29 777 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиками не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, то за период просрочки оплаты ответчикам начислены пени в размере 30 766 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 29 777 руб. 16 коп. и пеня в размере 30 766 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Доводы ответчиков о том, что управляющая организация незаконно управляет жилым домом № по <адрес> в <адрес> и ненадлежащим образом предоставляет коммунальные услуги, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2015 ░░░░ ░░ 30.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 777 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 766 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 016 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 62 559 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2018 ░░░░.