Решение по делу № 2-73/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием ответчика Рыбаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» к Рыбаковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Ядрин-Согласие» (далее СПКК «Ядрин-Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику Рыбаковой С.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109291 рубль 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 11570 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26161 руб. 00 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71560 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Ядрин-Согласие» и ответчиком Рыбаковой С.С. был заключен договор займа за № и ответчику был выдан заем на потребительские нужды в сумме 14300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. Ответчик Рыбакова С.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109291 рубль 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 11570 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26161 руб. 00 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71560 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца СПКК «Ядрин-Согласие» не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыбакова С.С. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований СПКК «Ядрин-Согласие» в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 п. 1 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Ядрин-Согласие» и ответчиком Рыбаковой С.С. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «Ядрин-Согласие» обязался предоставить заемщику Рыбаковой С.С. заем на потребительские нужды в сумме 14300 руб., а заемщик обязался возвратить в определенный настоящим договором срок указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, наличными денежными средствами в кассу СПКК «Ядрин-Согласие».

Согласно пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора займа, заемщик обязался уплачивать за пользование займом: в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) 50 (пятьдесят) процентов годовых; при нарушении срока возврата займа пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Пунктом 2.1.3 договора займа установлено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно наличными денежными средствами в кассу СПКК «Ядрин-Согласие». Из пункта 2.1.4 договора займа следует, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов заемщиком ежемесячно, наличными денежными средствами в кассу СПКК «Ядрин-Согласие» ежемесячно. При нарушении срока погашения займа и процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 процентов за каждый день просрочки до полной её выплаты (п. 2.1.5 договора займа).

Истец СПКК «Ядрин-Согласие» во исполнение условий указанного договора займа предоставил ответчику Рыбаковой С.С. сумму займа в размере 14300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик Рыбакова С.С. обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа, требования СПКК «Ядрин-Согласие» к Рыбаковой С.С. о взыскании задолженности являются обоснованными.

Ответчиком Рыбаковой С.С. суду представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Рассматривая данное заявление ответчика Рыбаковой С.С., суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в представленном истцом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к Рыбаковой С.С. в рамках настоящего дела СПКК «Ядрин-Согласие» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и пени.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Рыбаковой С.С. о пропуске срока исковой давности, отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока, требования СПКК «Ядрин-Согласие» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Рыбаковой С.С. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2017 г. истцу СПКК «Ядрин-Согласие» была отсрочена уплата государственной пошлины по иску к Рыбаковой С.С. о взыскании задолженности по договору займа до вынесения решения по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца СПКК «Ядрин-Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 3385,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего Сахалкиной К.А. к Рыбаковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109291 (сто девять тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 11570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26161 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71560 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Г. Иванов