Решение по делу № 11-7/2021 от 15.06.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021     с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием ответчика Азарова Н.Н.

при секретаре Тарасевиче И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азарова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 25.02.2021. которым постановлено:

«Взыскать с Азарова ФИО5 в пользу Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВ ИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось к мировому судье судебного участка №13 в Богучанском районе с иском к Азарову Н.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 05.12.2017 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5320 и Нива Шевроле, принадлежащий ООО «КТИ», которому были причинены механические повреждения.

Потерпевший, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному факту получил прямое возмещение убытков в СПАО «РЕСО- Гарантия». собственнику автомобиля ООО «КТИ» была осуществлена страховая выплата в размере 50 000 рублей СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выставило АО СК «Сибирский Спас» требование о возмещении 50000 руб., указанное требование АО СК «Сибирский Спас» удовлетворило и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 50000 руб..

Поскольку Азаров Н.Н. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в страховую компанию копию извещения о дорожно- транспортном происшествии, полагает, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессных требований.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Азаров Н.Н. в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, однако с исковыми требованиями не согласился просил решение отменить, так как судом ошибочно применена норма права утратившая силу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «КТИ», Петров А.Н., СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении в их отсутствие или об отложении.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2017 на автодороге Богучаны-Кодинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ под управлением ответчика, и автомобиля Нива Шевроле, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «КТИ», что подтверждается Европротоколом извещением о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2017 (л.д.5-6).

Водитель Азаров Н.Н. виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п. 15 Европротокола (л.д. 5).

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, по договору ОСАГО, заключенному в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых значится ответчик Азаров Н.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается указанным страховым полисом (л.д.9), а также Европротоколом (п. 12 Европротокола) (л.д.5).

В результате ДТП автомобилю марки Нива Шевроле, были причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 14 Европротокола (л.д. 6).

29.12.2017 ООО «КТИ» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением Европротокола (извещения о ДТП) (л.д.7).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил в возмещение ущерба 50000 руб. (л.д. 10).

Согласно платежному поручению №№ от 23.01.2018 АО СК «Сибирский Спас» перечислило денежные СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 50 000 руб. (л.д. 11).

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ. ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в пятидневный срок извещения о ДТП страховщику, установлен и доказан, учитывая, что АО СК «Сибирский Спас» возместило страховую выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 50000 рублей, пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент страхового события), для взыскания с Азарова Н.Н. в пользу АО СК «Сибирский Спас» выплаченного страхового возмещения в указанном размере в порядке регресса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом при принятии решения были нарушены нормы материального права, вследствие чего решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б)    ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, произошедшее 05.12.2017года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило страховое возмещение путем выплаты денежных средств 50000 руб. для ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением президиума РСА от 13.01.2015 года, АО СК «Сибирский Спас» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» 50000 руб..

При этом сам экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В силу положений ст.И ГК РФ и ст.З ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра извещения о дорожно- транспортном происшествии, оснований для удовлетворения иска АО СК «Сибирский Спас» только по формальному основанию, в том числе по признанию иска, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 25 февраля 2021 - отменить.

Принять новое решение, которым Акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании с Азарова ФИО5 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Председательствующий: Филиппов А.О.