Решение по делу № 2-1695/2020 от 29.01.2020

дело № 2- 1695/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Григоренко Т.И. гражданское дело по иску Афанасьевой Е. В. к Балашову И. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Григоренко Т.И.,

установил:

Истец Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском Балашову И.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании ЖЭК Курчатовского района» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала своего брата (ответчика) Балашова И.В. для трудоустройства последнего на работу, через месяц ответчик уехал в <адрес>, с регистрационного учета не снялся, вещей ответчика в квартире истца никогда не было, совместное хозяйство не велось, семейные отношения с ответчиком не поддерживались, в содержании жилья последний не участвует, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем препятствует распоряжению имуществом (л.д.3).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Е.В. отказано в принятии искового заявления об обязании ЖЭК Курчатовского района» снять ответчика Балашова И.Л. с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 30).

Истец Афанасьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Балашов И.Л. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 33, 60).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Формулировка на вернувшемся в суд почтовом конверте "возвращается по истечении срока хранения" означает, что Балашову И.Л. доставлялось извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для вручения ей почтовой корреспонденции, однако за получением данной корреспонденции в отделение связи она не являлась. Материалы дела не располагают доказательствами уважительных причин невозможности явки в почтовое отделение по доставленным извещениям, не представлено доказательств не доставления ему почтовых извещений.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю (Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)).

Из вышеизложенного следует, что судом соблюдены требования статей 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако за получением судебной корреспонденции ответчик не являлся без уважительных причин. Наличие нарушений в действиях почтовой связи материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Афанасьева Е.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-свидетельство о государственной регистрации права, 22-23-договор купли-продажи).

В квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Балашов И.Л. (л.д.11-справка ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска (л.д.10,43,47 -поквартирная карточка).

Согласно акту о непроживании по адресу: <адрес> подписанному жильцами <адрес>, заверенному директором ООО МЭУ № по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ года Балашов И.Л. уехал в <адрес>, вывез свои личные вещи, в указанный период в квартире не появлялся.

Из объяснений истца, следует, что ответчик –брат истца, приехал из <адрес>, для трудоустройства был вселен истцом в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, через месяц ответчик уехал в <адрес>, с тех пор не проживает в этом жилом помещении, сохраняя формальную регистрацию, в содержании жилья ответчик не участвует, за квартиру не платит, семейные отношения между ними не поддерживаются.

Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Закон (ч.4 ст.31 ЖК РФ) связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

Ответчик Балашов И.Л. собственником, либо членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между сторонами о сохранении права бессрочного пользования спорной жилой площадью отсутствует, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и права пользования жилым помещением не порождает, в связи с чем Балашов И.Л. подлежит выселению из спорного жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда в соответствии с требованиями ст.35 ч.1 ЖК РФ.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, его регистрация как факт не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

К настоящему времени регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу, признается формальной, создающей собственнику препятствия в реализации своих прав в отношении принадлежащего имущества.

Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ЖК РФ) равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением имеют члены семьи собственника, если иное не установлено их соглашением на период продолжения семейных отношений (ч.2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами его семьи не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, постоянного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, основания для сохранения права пользования квартирой отсутствуют, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ Балашов И.Л. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилымпо мещением, как лицо, утратившее право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Афанасьевой Е. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Балашова И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования и выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца СЃ момента составления решения РІ окончательной форме, через СЃСѓРґ, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08.062020 года.