Решение по делу № 33-35080/2024 от 24.09.2024

                                                                                     Дело <данные изъяты>

    Судья: ФИО                                       50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                         06 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей ФИО, Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «Авангард Сервис» о признании незаключенным договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома, обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции, произвести ремонтные работы, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании незаключенным договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома от <данные изъяты>, подписанного между Советом многоквартирного дома Подмосковный б-р, <данные изъяты> лице председателя ФИО, ИП ФИО, ООО «Авангард Сервис», обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции, взыскании с ИП ФИО в его пользу неустойки. В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>. В подъездах <данные изъяты>,2,3 указанного многоквартирного дома на поверхности стен ответчиком размещены рекламные конструкции из прозрачного пластика. Договор на размещение указанных конструкций отсутствует, оплату за размещение ответчик не производит, чем нарушает права собственников в том числе истца.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО уточненные исковые требования поддержал, указывая, что как следует из приобщенных к материалах дела сведений об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения о сдаче в аренду и пользованиеи общего имущества собственников, о наделениями полномочиями ООО «Авангард Сервис» заключать договоры аренды и пользования общим имуществом от лица собственников помещений на условиях, согласованных с Советом дома (вопросы повестки дня №<данные изъяты> и 12) общим собранием приняты не были. Таким образом, у ФИО и ООО «Авангард Сервис» отсутствовали полномочия на заключение с ИП ФИО договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома.

Ответчик ИП ФИО иск не признала, пояснив, что информационные стенды в лифтах многоквартирного дома размещены законно, на основании договора <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Советом многоквартирного дома Подмосковный б-р, <данные изъяты>, в лице председателя ФИО, ей и ООО «Авангард Сервис». Оплата производится на расчетный счет управляющей компании в сроки и размере, установленные договором.

Ответчик ФИО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Авангард Сервис» против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, в которых указывает, что реклама в указанном доме размещена на основании договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах от <данные изъяты>, полномочия на подписания договоров, связанных с использованием имущества многоквартирного дома, предоставлены в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <данные изъяты>-ОСС от <данные изъяты>, рекламные конструкции размещены законно.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «Авангард Сервис» о признании незаключенным договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома и обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявляя требования о признании договора аренды незаключенным, истец указал на отсутствие полномочий ООО «Авангард Сервис» и ФИО на заключение указанного договора с ИП ФИО

В материалы дела представлен договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Советом многоквартирного дома Подмосковный б-р, <данные изъяты>, в лице ФИО, ИП ФИО, ООО «Авангард Сервис» предметом которого является предоставление места под размещение внутренних информационных стендов в лифтах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный б-р, <данные изъяты>.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, председателем Совета дома избран ФИО, управляющей организацией выбрана ООО «Авангард Сервис».

По вопросам <данные изъяты> - о сдаче в аренду и пользовании общего имущества собственников помещений и <данные изъяты> - наделение ООО «Авангард Сервис» правом заключать договор арены пользования общим имуществом от лица собственников помещений на условиях, согласованных советом дома, решение принято не было.

Вместе с тем, в соответствии с решением собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом <данные изъяты>-ОСС от <данные изъяты>, принято решение уполномочить управляющую компанию в интересах собственников на право заключения договора на платной основе на размещение рекламных конструкций в нежилых помещениях общего пользования в соотношении по согласованию с Советом многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что арендодателю (управляющей организации) делегированы полномочия по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе спорным местом в лифтах, договор аренды исполняется сторонами, решение общего собрания собственников, оформленное проколом от 01.09.2015г., в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительными не признано. С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о незаключенности договора аренды <данные изъяты> от 01.06.2023г. не нашли своего объективного подтверждения. Учитывая отсутствие оснований для признания договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома незаключенным, оснований для удовлетворения требований об обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции и взыскании неустойки суд также не усмотрел.

С указанными выводами в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования в указанной части по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ под общим имуществом понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В силу положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел доли в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

При этом возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал, фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт размещения рекламных стендов в кабине лифтов многоквартирного дома, исполнения договора аренды, сторонами не оспаривался.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела, решением собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом <данные изъяты>-ОСС от 01.09.2015г., выбран способ управления МКД по адрес: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты> – управление управляющей организации; управляющей организацией избрано МУП «Ремонтно-строительное предприятие». Также, данным собранием принято решение уполномочить управляющую компанию - МУП «Ремонтно-строительное предприятие», в интересах собственников на право заключения договора на платной основе на размещение рекламных конструкций в нежилых помещениях общего пользования в соотношении по согласованию с Советом многоквартирного дома (л.д. 68-74).

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 27.08.2022г., оформленным протоколом <данные изъяты>, председателем Совета дома избран ФИО, управляющей организацией выбрана компания ООО «Авангард Сервис». Принято решение о расторжении договора управления с МУП «Ремонтно-строительное предприятие» в связи с неудовлетворительным управлением МКД и нарушением условий договора управления (л.д. 55).

По вопросам <данные изъяты> - о сдаче в аренду и пользовании общего имущества собственников помещений и <данные изъяты> - наделение ООО «Авангард Сервис» правом заключать договор арены пользования общим имуществом от лица собственников помещений на условиях, согласованных советом дома, решение принято не было (л.д. 55-56).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, поскольку для размещения рекламного стенда используется общее домовое имущество, находящееся в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома, в том числе и истца, в связи с чем для использования общего имущества необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, выраженное на их общем собрании, при этом таковое решение собственников отсутствует, а равно решение о наделении правом на заключение договоров на предоставление общедомового имущества в пользование юридическим лицам за плату, оснований для заключения договора аренды не имелось.

Решение же общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом <данные изъяты>-ОСС от 01.09.2015г. не является надлежащим доказательством по делу, правового значения для дела не имеет, поскольку не предоставляет ООО «Авангард Сервис» право на заключение договоров на предоставление общего домового имущества в пользование физическим и юридическим лицам.

Поскольку каких-либо доказательств того, что с собственниками многоквартирного дома согласовывалось размещение в кабине лифта рекламных стендов, представлено не было, а равно о наделении правом на заключение договоров на предоставление общедомового имущества в пользование юридическим лицам за плату, заявленные исковые требования в части признания договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между советом МКД в лице председателя ФИО, ИП ФИО и ООО «Авангард Сервис», незаключенным, обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции в виде стендов, установленных на стенах кабин лифтов подъездов многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, существа требуемых для выполнения действий), судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока по выполнению мероприятия по демонтированию рекламно-информационных конструкций в виде стендов, в течение месяца, в срок до <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнений решения суда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №; 7 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, судебная коллегия, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в срок до <данные изъяты> взыскивать с ответчика ИП ФИО в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «Авангард Сервис» о признании незаключенным договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома, обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции, взыскании судебной неустойки нельзя признать законным оно подлежит отмене.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, в том числе дополнительная, не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Истцом, в том числе не представлено доказательств объема и вида работ, а также необходимости проведения таковых после демонтажа рекламно-информационных конструкций. Каких-либо ходатайств в указанной части не заявлено, а равно, не обеспечены условия для назначения судебной экспертизы, поскольку в том числе, не внесены на депозитный счет денежные средства на оплату экспертизы с учетом положений статьи 79 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «Авангард Сервис» о признании незаключенным договора аренды места под размещение информационных стендов в лифтах многоквартирного дома, обязании демонтировать рекламно-информационные конструкции, взыскании судебной неустойки.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между советом МКД в лице председателя ФИО, ИП ФИО и ООО «Авангард Сервис», незаключенным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО демонтировать рекламно-информационные конструкции в виде стендов, установленных на стенах кабин лифтов, расположенных в подъездах МКД по адресу: <данные изъяты> бульвар <данные изъяты>, в течение месяца, в срок до <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в сумме 100рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

    Судьи