Решение от 26.08.2024 по делу № 33-2571/2024 от 09.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции № 2-1882/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-001963-74

поступило 09 июля 2024 г.

дело 33-2571/2024

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2024 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Рабдановой Г.Г.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о предоставлении банковских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ВТБ Банк (ПАО) денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., проценты за период с ... и по день вынесения решения суда, упущенную выгоду за период с ... по день вынесения решения суда, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ... истцом были проведены операции по банковской карте по снятию наличных денежных средств, была снята сумма в размере <...> руб., затем позднее истец решила снять еще <...> рублей. При вводе операции о снятии денежных средств в помещение с банкоматами вошел подозрительный мужчина. Истец, испугавшись, нажала на клавишу «назад», банкоматом ей была выдана карта. Решив, что операция успешно завершена, истец вышла из здания с банкоматами. На улице истец вошла в приложение банка на мобильном устройстве, однако денежных средств на карте не оказалось. Истец вернулась в помещение с банкоматами, однако ни мужчины, ни денежных средств там не было. Истец обратилась на горячую линию Банка, затем и в отделение в котором узнала, что неустановленный мужчина забрал ее деньги из банкомата. Истец обратилась в полицию по поводу кражи денежных средств, а также с претензией в банк. Банк направил в адрес истца ответ о том, что сбоя в банкомате не зафиксировано, деньги выданы, нет оснований для возврата денег. Таким образом, ответчик нарушил права истицы как потребителя банковских услуг. Клиент не должен нести ответственность за техническую неисправность банкомата или некорректное программное обеспечение.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу. Банк указывает, что при совершении второй операции была введена сумма <...> рублей, далее нажата сенсорная клавиша «Выдать купюры», после чего нажата клавиша «Назад», соответственно сценарий выдачи денежных средств был запущен ранее, чем отмена операции. Однако, истец не нажимала кнопку «выдать крупными или мелкими купюрами», доказательств тому нет. Видеозапись с достоверностью это не подтверждает, видно только, что рука просто поднесена к кнопке, при этом не видно, что было нажатие на клавишу. Имела место техническая неисправность банкомата либо некорректное программное обеспечение, поскольку кнопка «назад» предлагает отменить операцию, вернуться назад и откорректировать сумму либо выбрать другую операцию, а фактически банкомат выдал денежные средства. На видеозаписи, предоставленной ответчиком видно, что истец нажимала на кнопку «Назад». В данном случае не имеет значение была нажата кнопка «выдать купюры крупными или мелкими», важно то, что банкоматом предлагалось вернуться назад и откорректировать сумму, либо выбрать другую операцию, что на самом деле и банкомат выдал деньги. На видеозаписи в конце операции видно указание на ошибку ERROR, что также подтверждается протоколом операции банкомата. Запись скорректирована вручную, поскольку отличается, сведения об ошибке удалены. Таким образом, суд не учел, что отсутствует подтверждение нажатия кнопки «выдать крупными или мелкими купюрами», нарушена хронология протокола операций - время указано в строке 2 как 4:14:58, а в строке 4 – 03:14:23, не учтено наличие статуса ошибки, которую видео на видеозаписи, представленной в судебное заседание ..., материалами дела подтверждается нажатие истцом кнопки «Назад» для отмены операции. Судом данные доводы не были приняты во внимание.

Определением от 12 августа 2024 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО9 выразил намерение выплачивать денежные средства из пенсии.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыты счета и выпущена расчетная карта.

При заключении договора предоставления комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, истец в заявлении указала, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по банковским картам, правилам ДБО, следовательно была ознакомлена с ними и должна была руководствоваться данными правилами.

В соответствии с п. 4.14 Правил предоставления и использования банковских карт, операции, совершенные с использованием Карты и соответствующего ПИН-кода, являются для банка распоряжением Клиентом списать сумму операции с Карточного счета и оспариванию не подлежат.

... истец совершила ряд операций по снятию денежных средств в размере <...> руб., при этом <...> руб. были сняты истцом. Вторая сумма в <...> руб. получена третьим лицом ФИО9, при следующих обстоятельствах: ... в помещении с банкоматами по адресу: <...>, истец намеревалась снять денежные средства. При вводе операции о снятии денежных средств в помещение с банкоматами вошел подозрительный мужчина, истец нажала на клавишу «назад», банкоматом ей была выдана карта. Решив, что операция успешно завершена, истец вышла из здания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Суд полагает, что к юридически значимым обстоятельствам дела относится исполнение или неисполнение банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками, а также соблюдение держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылалась на технический сбой в работе банкомата, вследствие которого денежные средства в сумме <...> рублей были выданы иному лицу в отсутствие запроса самого истца.

В ходе анализа записи с DVD-диска о работе банкомата в спорный промежуток времени и технологической ленты установлено, что истец подошла к банкомату N ..., вставила в приемное устройство банковскую карту, осуществив в 03:11 (мск) успешную операцию снятия денежных средств в сумме <...> рублей. После чего в 03:14 (мск) истец ввела на пин-клавиатуре банкомата сумму <...> рублей, далее была нажата сенсорная клавиша «выдать купюры», после чего клавиша «назад». После получения карты истец покинула помещение банка, не дождавшись выдачи денежных средств, которые были получены ФИО9

При указанных обстоятельствах выдача денежных средств была обусловлена тем, что сценарий выдачи денежных средств был запущен ранее команды «назад». Из технологической карты и просмотренной видеозаписи сбоя в работе банк░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ «error» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... (░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░.