Решение по делу № 2-1192/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1192/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего: судьи – Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску ООО "Азимут" к Мусиенко Виталию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мусиенко Виталия Дмитриевича сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 112 942 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 02.02.2024 в размере 3 855 рублей, а также проценты, рассчитанные на дату вынесения судебного решения и дату фактического взыскания основного долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Азимут» (далее - Истец) и Мусиенко Виталием Дмитриевичем (далее - Ответчик) был заключен трудовой договор №517/23 от 08.09.2023 (далее - Трудовой договор). На основании личного заявления по инициативе Ответчика Трудовой договор расторгнут 07.11.2023, в связи с чем 07.11.2023 выплачен расчет заработной платы на сумму 112 942 рублей, что подтверждается платежным реестром № 1498 от 07.11.2023. После даты увольнения и полного денежного расчета, Ответчик повторно получил денежную сумму в размере 112 942 рублей, что подтверждается платежным реестром № 1541 от 15.11.2023. Ответчик был повторно включен в реестр получателей денежных средств по ошибке, допущенной экономистом при начислении заработной платы работникам Истца. На момент повторного зачисления денежных средств Ответчик в трудовых отношениях с Истцом не состоял. Совершая платеж, Истец не имел цели и намерения осуществить его в адрес Ответчика в рамках трудовых отношений, а равно - совершить его без оснований. Иных правоотношений и обязательств между сторонами не было и нет. Ни дарение, ни благотворительность не предполагались. Премирование не начислялось. Причина совершения перевода - ошибочное перечисление денежных средств. Таким образом, сумма, повторно перечисленная Истцом Ответчику в размере 112 942 рублей 00 копеек, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание, что истец не возражал, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Азимут» и Мусиенко Виталием Дмитриевичем был заключен трудовой договор №517/23 от 08.09.2023.

На основании личного заявления по инициативе Ответчика Трудовой договор расторгнут 07.11.2023.

07.11.2023 истцом выплачен ответчику расчет заработной платы на сумму 112 942 рублей, что подтверждается платежным реестром № 1498 от 07.11.2023.

Из платежного реестра № 1541 от 15.11.2023 следует, что после даты увольнения и полного денежного расчета, Ответчик повторно получил денежную сумму в размере 112 942 рублей 00 копеек.

Истец в иске указывает, что Ответчик был повторно включен в реестр получателей денежных средств по ошибке, допущенной экономистом при начислении заработной платы работникам Истца. На момент повторного зачисления денежных средств Ответчик в трудовых отношениях с Истцом не состоял. Совершая платеж, Истец не имел цели и намерения осуществить его в адрес Ответчика в рамках трудовых отношений, а равно - совершить его без оснований. Иных правоотношений и обязательств между сторонами не было и нет. Ни дарение, ни благотворительность не предполагались. Премирование не начислялось. Причина совершения перевода - ошибочное перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

18.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства неосновательного обогащения, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 19000889206782).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия поступила в место вручения 26.01.2024, однако Ответчиком проигнорирована и была возвращена Истцу 01.02.2024 по причине истечения срока хранения.

Таким образом, сумма, повторно перечисленная Истцом Ответчику в размере 112 942 рублей, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование Ответчиком денежными средствами Истца, который рассчитан с момента, когда Ответчик должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств - с 15.11. 2023 (в день получения денежных средств без основания) и до даты составления настоящего иска 02.02.2024 включительно.

Согласно указанного расчета за период с 15.11.2023 по 02.02.2024 сумма процентов за пользование Ответчиком денежными средствами Истца составляет 3 854,13 руб.

Судом проверен данный расчет и признается верным, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец также требует взыскать проценты за пользование Ответчиком денежными средствами Истца на день вынесения судебного решения и по день фактического исполнения нарушенного обязательства (дату их фактического взыскания).

Суд полагает, что исковые требования в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Азимут" к Мусиенко Виталию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мусиенко Виталия Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 2901290059) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 112 942 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 02.02.2024 в размере 3 855 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 112 942 руб., за период с 03.02.2024 по дату фактического взыскания основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Байметов

    Мотивированный текст решения составлен 11 апреля 2024 года.